Atom T5700
vs
Core i7-5960X

Этот Atom T5700 появился летом 2018 года как типичный представитель линейки Intel для самых доступных ноутбуков и планшетов на Windows. Он позиционировался для базовых задач: веб, офисные документы и несложная мультимедиа на устройствах ценой до 300$, часто встречаясь в компактных ультрабуках начального уровня. По сути, он продолжил эстафету дешёвых решений на архитектуре Goldmont Plus, оставшись строго двухъядерным чипом без гипертрединга, что в тот момент уже выглядело минималистично. Интересно, что такие процессоры часто становились сердцем промышленных терминалов или тонких клиентов из-за своего скромного аппетита к энергии и минимального тепловыделения — им хватало пассивного охлаждения даже в тонких пластиковых корпусах.

Сегодня его возможности выглядят предельно скромно. Любая современная рабочая задача вроде видеоконференций или работы с тяжелыми веб-приложениями быстро выявит недостаток его производительности, особенно в многозадачности. Для игр он пригоден разве что для самых старых или крайне нетребовательных проектов через облачные сервисы; современные сборки энтузиастов его, естественно, обходят стороной. Даже самые бюджетные современные Celeron или Pentium Gold, не говоря о базовых Ryzen 3, ощутимо проворнее и многозадачнее в повседневном использовании. Его главное преимущество — сверхнизкое энергопотребление и почти полная бесшумность работы — остаётся актуальным лишь для специфических сценариев вроде простых киосков или резервных устройств. По сути, он уже не подходит для комфортной работы как основное устройство, уступив место заметно более мощным современным бюджетным чипам даже в самой доступной ценовой категории.

Этот Core i7-5960X с релизом лета 2014 года был настоящим монстром в линейке Intel HEDT (High-End Desktop), нацеленной на энтузиастов и профессионалов, жаждущих мощи за любые деньги. Тогда он олицетворял вершину потребительского сегмента благодаря своим восьми ядрам на архитектуре Haswell-E – редкая роскошь для десктопа в те времена и абсолютный флагман своего сокета LGA2011-v3. Его уникальность подчеркивали четырехканальный контроллер памяти DDR4 (новаторство для настольных ПК) и огромное количество линий PCIe, что открывало широчайшие возможности для сложных многодисковых RAID-массивов или связок из нескольких топовых видеокарт в режимах SLI/CrossFire для самых требовательных задач рендеринга или научных вычислений.

Сегодня, конечно, он воспринимается совсем иначе. Хотя его многопоточная производительность при грамотном охлаждении еще может справиться с базовыми задачами кодирования или несложным 3D-моделированием, его IPC (производительность на одно ядро) заметно проигрывает даже недорогим современным CPU. В играх он часто создает узкое место, особенно с мощными новыми видеокартами, не раскрывая их потенциал из-за недостаточной скорости отдельных ядер и отсутствия поддержки современных технологий вроде DDR4 на высоких частотах или PCIe 4.0/5.0. Его платформа LGA2011-v3 стала тупиковой веткой, лишая пользователей пути для апгрейда.

Тепловыделение под нагрузкой – его ахиллесова пята: все 140 Вт TDP требовали действительно серьезного башенного кулера или СЖО среднего уровня. По современным меркам энергоэффективности он выглядит расточительно. Сейчас он интересен разве что сборщикам ностальгических систем на основе X99, демонстрирующих технологии середины 2010-х, или как бюджетное решение для очень специфичных рабочих станций, где критичен именно многопоток, а скорость операций не главное. Как основной процессор для новых сборок в 2024 году его рассматривать не стоит – он морально и физически устарел, не предлагая ни достаточной производительности для актуальных задач, ни перспектив апгрейда. Его время безвозвратно прошло.