Atom T5700
vs
Core i7-3517UE

Этот Atom T5700 появился летом 2018 года как типичный представитель линейки Intel для самых доступных ноутбуков и планшетов на Windows. Он позиционировался для базовых задач: веб, офисные документы и несложная мультимедиа на устройствах ценой до 300$, часто встречаясь в компактных ультрабуках начального уровня. По сути, он продолжил эстафету дешёвых решений на архитектуре Goldmont Plus, оставшись строго двухъядерным чипом без гипертрединга, что в тот момент уже выглядело минималистично. Интересно, что такие процессоры часто становились сердцем промышленных терминалов или тонких клиентов из-за своего скромного аппетита к энергии и минимального тепловыделения — им хватало пассивного охлаждения даже в тонких пластиковых корпусах.

Сегодня его возможности выглядят предельно скромно. Любая современная рабочая задача вроде видеоконференций или работы с тяжелыми веб-приложениями быстро выявит недостаток его производительности, особенно в многозадачности. Для игр он пригоден разве что для самых старых или крайне нетребовательных проектов через облачные сервисы; современные сборки энтузиастов его, естественно, обходят стороной. Даже самые бюджетные современные Celeron или Pentium Gold, не говоря о базовых Ryzen 3, ощутимо проворнее и многозадачнее в повседневном использовании. Его главное преимущество — сверхнизкое энергопотребление и почти полная бесшумность работы — остаётся актуальным лишь для специфических сценариев вроде простых киосков или резервных устройств. По сути, он уже не подходит для комфортной работы как основное устройство, уступив место заметно более мощным современным бюджетным чипам даже в самой доступной ценовой категории.

Этот Intel Core i7-3517UE был любопытным зверем в весеннем анонсе 2012 года. Представь, компания только запустила архитектуру Ivy Bridge, а этот чип сразу позиционировался как сверхэнергоэффективная версия — реально для самых тонких и лёгких ультрабуков того времени. Хоть и i7 по названию, но внутри всего два ядра с поддержкой Hyper-Threading, что ставило его скорее в сегмент премиальных машин для бизнеса и мобильности, а не для мощности. Честно говоря, он был довольно редкой птичкой из-за супернизкого теплопакета (всего 17W). Так и хотелось найти его в каком-нибудь ультрапортативном Dell или Lenovo.

Сейчас он кажется совсем неспешным по сравнению даже с самыми простыми современными ноутбучными чипами. Даже базовые текущие Celeron или Pentium Gold в повседневных задачах типа веба и офиса ощущаются шустрее, не говоря уже о мгновенном пробуждении и автономности новых устройств. Для игр сегодня он непригоден категорически, а в рабочих задачах упрётся даже в простом монтаже видео или работе с тяжёлыми таблицами — мультизадачность его слабое место.

Энергопотребление было его главным козырем и одновременно ограничителем. Всего 17 ватт — это позволяло ставить его в устройства с пассивным охлаждением или самым скромным кулером. Машинки с ним были тихими и холодными, что для ультрабука тогда было важнее гигагерц. Если он попадётся тебе сегодня в старом ноутбуке, не жди от него чудес. Он сносно верстает документы и тянет браузер с парой вкладок, но YouTube выше 720p или современный софт могут заставить его попотеть. Это был специфичный чип для конкретной эпохи тонких Windows 8 ноутбуков, но сейчас ему место разве что как экспонату или в очень нетребовательной офисной машине второй линии — кроме как для самых базовых задач он уже мало куда годится.