Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Atom T5700 | Core i7-12700E |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | 12 |
Потоков производительных ядер | 4 | 20 |
Базовая частота P-ядер | 1.7 ГГц | 3.6 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 4.8 ГГц |
Количество энергоэффективных ядер | — | 4 |
Потоков E-ядер | — | 4 |
Базовая частота E-ядер | — | 1.6 ГГц |
Турбо-частота E-ядер | — | 2.1 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Atom T5700 | Core i7-12700E |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Desktop/Mobile/Embedded |
Кэш | Atom T5700 | Core i7-12700E |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 16 x 32 KB | Data: 16 x 24 KB КБ | Instruction: 10 x 32 KB | Data: 10 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 2 МБ | |
Кэш L3 | — | 25 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Atom T5700 | Core i7-12700E |
---|---|---|
TDP | — | 65 Вт |
Графика (iGPU) | Atom T5700 | Core i7-12700E |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Intel UHD Graphics 770 |
Разгон и совместимость | Atom T5700 | Core i7-12700E |
---|---|---|
Тип сокета | — | LGA 1700 |
Прочее | Atom T5700 | Core i7-12700E |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2018 | 01.07.2022 |
Geekbench | Atom T5700 | Core i7-12700E |
---|---|---|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
684 points
|
9146 points
+1237,13%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
275 points
|
1772 points
+544,36%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
580 points
|
11750 points
+1925,86%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
265 points
|
2515 points
+849,06%
|
PassMark | Atom T5700 | Core i7-12700E |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
2363 points
|
27842 points
+1078,25%
|
PassMark Single |
+0%
906 points
|
3458 points
+281,68%
|
Этот Atom T5700 появился летом 2018 года как типичный представитель линейки Intel для самых доступных ноутбуков и планшетов на Windows. Он позиционировался для базовых задач: веб, офисные документы и несложная мультимедиа на устройствах ценой до 300$, часто встречаясь в компактных ультрабуках начального уровня. По сути, он продолжил эстафету дешёвых решений на архитектуре Goldmont Plus, оставшись строго двухъядерным чипом без гипертрединга, что в тот момент уже выглядело минималистично. Интересно, что такие процессоры часто становились сердцем промышленных терминалов или тонких клиентов из-за своего скромного аппетита к энергии и минимального тепловыделения — им хватало пассивного охлаждения даже в тонких пластиковых корпусах.
Сегодня его возможности выглядят предельно скромно. Любая современная рабочая задача вроде видеоконференций или работы с тяжелыми веб-приложениями быстро выявит недостаток его производительности, особенно в многозадачности. Для игр он пригоден разве что для самых старых или крайне нетребовательных проектов через облачные сервисы; современные сборки энтузиастов его, естественно, обходят стороной. Даже самые бюджетные современные Celeron или Pentium Gold, не говоря о базовых Ryzen 3, ощутимо проворнее и многозадачнее в повседневном использовании. Его главное преимущество — сверхнизкое энергопотребление и почти полная бесшумность работы — остаётся актуальным лишь для специфических сценариев вроде простых киосков или резервных устройств. По сути, он уже не подходит для комфортной работы как основное устройство, уступив место заметно более мощным современным бюджетным чипам даже в самой доступной ценовой категории.
Этот Core i7-12700E появился в середине 2022 года как энергоэффективная версия флагманского i7-12700K. Тогда он приглянулся тем, кто хотел мощь Alder Lake без лишнего тепла и энергоаппетита топовых моделей, идеально подходя для компактных или тихих рабочих станций. Его главная фишка — та же гибридная архитектура с Performance и Efficient ядрами, но с более низким TDP по умолчанию (65W против 125W у K-серии).
Примечательно, что его часто путают с мобильными чипами из-за суффикса "E", хотя это полноценный десктопный процессор для сокета LGA 1700. Он не стал звездой среди оверклокеров или топовых игровых сборок, но ценился за стабильность и отличный баланс в задачах вроде рендеринга или работы с кодом. Сегодня его легко затмевают новейшие поколения Intel и AMD (Raptor Lake, Ryzen 7000/8000), особенно в чистой игровой производительности на предельных FPS. Однако для большинства повседневных нужд и даже современных игр в разрешениях 1440p и выше он остается очень даже бодрым работником.
Если говорить о рабочих задачах — редактирование фото/видео, программирование, вёрстка — он и сейчас справляется на ура, часто не уступая куда более новым базовым моделям. Для сборки энтузиастов на максимум он уже не актуален, новых технологий вроде PCIe 5.0 у него нет. Что касается энергетики, то 65-ваттный аппетит по умолчанию — это приятный бонус для компактных корпусов и недорогих кулеров. Но не обольщайтесь: под полной многопоточной нагрузкой он всё равно нагревается прилично и потребляет заметно больше заявленного TDP, поэтому хороший башенный кулер — необходимость, а не прихоть. В играх он чуть медленнее своих "горячих" K-собратьев, но разница обычно не критична, особенно с мощной видеокартой. В итоге, если вам нужна надёжная и до сих пор мощная сердцевина для универсального ПК без лишнего шума и тепла — 12700E всё ещё отличный выбор, особенно на вторичном рынке. Просто не ждите от него рекордов в самых новых требовательных проектах или экстремальной производительности как у топов текущего поколения.
Сравнивая процессоры Atom T5700 и Core i7-12700E, можно отметить, что Atom T5700 относится к для ноутбуков сегменту. Atom T5700 уступает Core i7-12700E из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Core i7-12700E остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Nvidia GTX 730 or equivalent with 1 GB VRAM, 1280x720 display
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8600 GTS / Intel HD Graphics 3000 / Radeon HD 4650
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® 7800 GT or ATI Radeon™ HD 3000+ or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 7800 GT or ATI Radeon HD 3000+ or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 440 (1024 MB) or Radeon HD 7750 (1024MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 750 Ti or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 730
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1GB (AMD Radeon HD 5550 or Nvidia GeForce GT 430)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DirectX 9 graphics card with 512Mb Video RAM: GeForce 8800 GTS, GT 630, GT 740M, ATI Radeon HD 2600, Intel HD 4600 and above
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 GT, NVIDIA GeForce GTS 250 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1GB (AMD Radeon HD 5550 or Nvidia GeForce GT 430)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 240, ATI RADEON HD 6450
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот двухъядерный мобильный процессор, выпущенный в 2009 году, сегодня уже безнадежно устарел по производительности и энергоэффективности. Он работал на частоте 2.4 ГГц, использовал сокет S1G2 и поддерживал память DDR2-800.
Этому скромному двухъядерному процессору AMD E2-9010 на базе архитектуры Excavator уже немало лет — он появился в 2017 году и рассчитан лишь на нетребовательные повседневные задачи при скромном TDP в 15 Вт. Небольшим плюсом для своего времени была интегрированная графика Radeon R2 серии с поддержкой современных API (GCN 1.2), что встраивалось прямо в сокет FP4.
Выпущенный в 2011 году трёхъядерный AMD Phenom II P860 для мобильных платформ (S1G4, 1.8 ГГц, 45 нм, TDP 25 Вт) сегодня ощутимо устарел из-за низкой производительности и ограничений устаревшей платформы DDR2. Даже его трёхъядерная архитектура Deneb и низкое энергопотребление не помогут справиться с современными нагрузками.
Выпущенный в 2008 году двухъядерный Intel Core 2 Duo T9500 на сокете P (2.6 ГГц, 45 нм, TDP 35 Вт) сегодня сильно устарел, хотя тогда его поддержка SSE4.1 давала преимущество в мультимедийных задачах.
Этот двухъядерный процессор 2012 года на архитектуре Sandy Bridge (1.5 ГГц, 32 нм, 17 Вт) сегодня значительно устарел и особой погоды не сделает. Его козырь — крайне низкое энергопотребление для ранних Ultrabook'ов, интегрированная графика HD 3000 и набор инструкций вроде AVX, хоть и слабый толчок мощности, но повышал запас хода ноутбука в ущерб скорости.
Данный мобильный процессор Intel Core i3-6167U, выпущенный осенью 2015 года, сегодня значительно морально устарел из-за слабой по современным меркам производительности всего двух ядер и технологии 14 нм. Его ключевая особенность — мощная для класса i3 встроенная графика Iris Graphics 550 с eDRAM памяти, но этого недостаточно для компенсации устаревшей архитектуры Skylake с базовой частотой 2.7 ГГц и TDP 28 Вт.
Выпущенный в 2007 году двухъядерный ветеран Core 2 Duo T7700 на Socket P работал энергично на 2.4 GHz, но 65-нанометровый техпроцесс и TDP 65W ограничивают его современное применение, хотя технология VT-x для виртуализации добавляла ему гибкости.
Этот трехъядерник на 45 нм, выпущенный в мае 2010 года (AMD Phenom II N870), сегодня безнадежно устарел по скорости. Однако он обладал интересной особенностью — возможностью динамического отключения ядер для экономии энергии при скромных аппетитах в 35 Вт TDP и неспешном темпе в 2.3 ГГц.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!