Atom T5700
vs
Celeron 3755U

Этот Atom T5700 появился летом 2018 года как типичный представитель линейки Intel для самых доступных ноутбуков и планшетов на Windows. Он позиционировался для базовых задач: веб, офисные документы и несложная мультимедиа на устройствах ценой до 300$, часто встречаясь в компактных ультрабуках начального уровня. По сути, он продолжил эстафету дешёвых решений на архитектуре Goldmont Plus, оставшись строго двухъядерным чипом без гипертрединга, что в тот момент уже выглядело минималистично. Интересно, что такие процессоры часто становились сердцем промышленных терминалов или тонких клиентов из-за своего скромного аппетита к энергии и минимального тепловыделения — им хватало пассивного охлаждения даже в тонких пластиковых корпусах.

Сегодня его возможности выглядят предельно скромно. Любая современная рабочая задача вроде видеоконференций или работы с тяжелыми веб-приложениями быстро выявит недостаток его производительности, особенно в многозадачности. Для игр он пригоден разве что для самых старых или крайне нетребовательных проектов через облачные сервисы; современные сборки энтузиастов его, естественно, обходят стороной. Даже самые бюджетные современные Celeron или Pentium Gold, не говоря о базовых Ryzen 3, ощутимо проворнее и многозадачнее в повседневном использовании. Его главное преимущество — сверхнизкое энергопотребление и почти полная бесшумность работы — остаётся актуальным лишь для специфических сценариев вроде простых киосков или резервных устройств. По сути, он уже не подходит для комфортной работы как основное устройство, уступив место заметно более мощным современным бюджетным чипам даже в самой доступной ценовой категории.

Этот Intel Celeron 3755U – типичный представитель ультрабюджетных ноутбуков образца начала 2015 года. Он дебютировал как часть платформы Broadwell-U, занимая самую нижнюю ступеньку в иерархии процессоров Intel того времени, заметно уступая даже скромным Pentium. Цель была предельно ясна: максимально удешевить устройства для базовых задач вроде веб-сёрфинга, работы с документами или просмотра видео для студентов и очень непритязательных пользователей. Его кредо – минимализм: всего два физических ядра без поддержки Hyper-Threading и скромные тактовые частоты сразу ограничивали сферу применения даже при выходе на рынок. Никаких архитектурных сюрпризов или проблем он не принёс, просто честно выполнял свою нехитрую роль скромного работяги в тонких и лёгких корпусах.

Современные бюджетные чипы, даже начального уровня, демонстрируют принципиально иной уровень отзывчивости системы и возможностей, оставляя "старичка" далеко позади. Сегодня его производительности едва хватает на роль печатной машинки под управлением лёгкой ОС вроде Linux; запуск современного софта, несколько вкладок браузера или стриминг могут стать непосильной задачей. Для игр, кроме самых простейших или старых, он непригоден, а сборки энтузиастов его обходят стороной – разве что как любопытный экспонат. Зато в плане энергопотребления он был неплох: низкий теплопакет позволял обходиться компактными и тихими системами охлаждения, а батареи в таких ноутбуках держались приемлемо долго именно за счёт скромных аппетитов процессора. Сейчас его можно рассматривать лишь как сверхдешёвое решение для узкого круга задач или временную замену, если других вариантов просто нет под рукой. В мире современных вычислений этот Celeron выглядит очень устаревшим, но для своих скромных целей когда-то он работал честно.