Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Atom T5700 | Celeron 3205U |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 4 | 2 |
| Потоков производительных ядер | 4 | 2 |
| Базовая частота P-ядер | 1.7 ГГц | 1.5 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
| Поддерживаемые инструкции | — | SSE4.1, SSE4.2 |
| Поддержка AVX-512 | — | Нет |
| Техпроцесс и архитектура | Atom T5700 | Celeron 3205U |
|---|---|---|
| Техпроцесс | — | 14 нм |
| Название техпроцесса | — | 14nm |
| Сегмент процессора | Mobile | |
| Кэш | Atom T5700 | Celeron 3205U |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 16 x 32 KB | Data: 16 x 24 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 2 МБ | 256 МБ |
| Кэш L3 | — | 2 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Atom T5700 | Celeron 3205U |
|---|---|---|
| TDP | — | 15 Вт |
| Максимальная температура | — | 105 °C |
| Память | Atom T5700 | Celeron 3205U |
|---|---|---|
| Тип памяти | — | DDR3L |
| Скорости памяти | — | DDR3L-1600 МГц |
| Количество каналов | — | 2 |
| Максимальный объем | — | 16 ГБ |
| Поддержка ECC | — | Нет |
| Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
| Профили разгона RAM | — | Нет |
| Графика (iGPU) | Atom T5700 | Celeron 3205U |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | — | Есть |
| Разгон и совместимость | Atom T5700 | Celeron 3205U |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | — | Нет |
| Тип сокета | — | FCBGA1168 |
| PCIe и интерфейсы | Atom T5700 | Celeron 3205U |
|---|---|---|
| Версия PCIe | — | 2.0 |
| Безопасность | Atom T5700 | Celeron 3205U |
|---|---|---|
| Поддержка виртуализации | — | Есть |
| Прочее | Atom T5700 | Celeron 3205U |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.07.2018 | 01.04.2015 |
| Geekbench | Atom T5700 | Celeron 3205U |
|---|---|---|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+62,28%
4724 points
|
2911 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1567 points
|
1785 points
+13,91%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+3,17%
684 points
|
663 points
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
275 points
|
349 points
+26,91%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+5,45%
580 points
|
550 points
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
265 points
|
310 points
+16,98%
|
| PassMark | Atom T5700 | Celeron 3205U |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+146,15%
2363 points
|
960 points
|
| PassMark Single |
+0%
906 points
|
910 points
+0,44%
|
Этот Atom T5700 появился летом 2018 года как типичный представитель линейки Intel для самых доступных ноутбуков и планшетов на Windows. Он позиционировался для базовых задач: веб, офисные документы и несложная мультимедиа на устройствах ценой до 300$, часто встречаясь в компактных ультрабуках начального уровня. По сути, он продолжил эстафету дешёвых решений на архитектуре Goldmont Plus, оставшись строго двухъядерным чипом без гипертрединга, что в тот момент уже выглядело минималистично. Интересно, что такие процессоры часто становились сердцем промышленных терминалов или тонких клиентов из-за своего скромного аппетита к энергии и минимального тепловыделения — им хватало пассивного охлаждения даже в тонких пластиковых корпусах.
Сегодня его возможности выглядят предельно скромно. Любая современная рабочая задача вроде видеоконференций или работы с тяжелыми веб-приложениями быстро выявит недостаток его производительности, особенно в многозадачности. Для игр он пригоден разве что для самых старых или крайне нетребовательных проектов через облачные сервисы; современные сборки энтузиастов его, естественно, обходят стороной. Даже самые бюджетные современные Celeron или Pentium Gold, не говоря о базовых Ryzen 3, ощутимо проворнее и многозадачнее в повседневном использовании. Его главное преимущество — сверхнизкое энергопотребление и почти полная бесшумность работы — остаётся актуальным лишь для специфических сценариев вроде простых киосков или резервных устройств. По сути, он уже не подходит для комфортной работы как основное устройство, уступив место заметно более мощным современным бюджетным чипам даже в самой доступной ценовой категории.
Этот Celeron 3205U появился весной 2015 года как скромный труженик для предельно доступных ноутбуков и нетбуков. Тогда он занимал самую нижнюю ступеньку линейки Intel, предназначенную для тех, кому важнее цена, чем мощность – студентов, школьников или людей для базовых задач вроде веб-серфинга и документов. Интересно, что эта мобильная платформа Broadwell-U столкнулась с заметным дефицитом поставок из-за сложностей освоения нового 14нм техпроцесса Intel. Сегодня даже самые простые современные чипы в бюджетных ноутбуках ощутимо живее и отзывчивее при схожей цене. Актуальность его сейчас крайне низка: тяжеловато даже для современных сайтов с видео, о серьёзных играх или монтаже говорить не приходится, а энтузиасты его просто не рассматривают.
Плюс в том, что он не требовал сложного охлаждения – скромного кулерчика или даже пассивного радиатора хватало, ведь кушает он совсем немного энергии по нынешним меркам, не превращая ноутбук в печку или шумный вентилятор. Это был чип для самых нетребовательных сценариев, когда тишина и долгая работа от батареи важнее скорости. Сегодня найти ему применение можно лишь для супербазовых задач вроде набора текста или просмотра статичных страниц на старом ноутбуке. Его производительность существенно слабее даже самых доступных современных процессоров, особенно в многозадачности. Подумай, стоит ли мучить им современный софт – он уже скорее артефакт своей эпохи, чем практичный инструмент.
Сравнивая процессоры Atom T5700 и Celeron 3205U, можно отметить, что Atom T5700 относится к портативного сегменту. Atom T5700 превосходит Celeron 3205U благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Celeron 3205U остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Nvidia GTX 730 or equivalent with 1 GB VRAM, 1280x720 display
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8600 GTS / Intel HD Graphics 3000 / Radeon HD 4650
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® 7800 GT or ATI Radeon™ HD 3000+ or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 7800 GT or ATI Radeon HD 3000+ or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 440 (1024 MB) or Radeon HD 7750 (1024MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 750 Ti or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 730
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1GB (AMD Radeon HD 5550 or Nvidia GeForce GT 430)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DirectX 9 graphics card with 512Mb Video RAM: GeForce 8800 GTS, GT 630, GT 740M, ATI Radeon HD 2600, Intel HD 4600 and above
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 GT, NVIDIA GeForce GTS 250 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1GB (AMD Radeon HD 5550 or Nvidia GeForce GT 430)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 240, ATI RADEON HD 6450
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот двухъядерный мобильный процессор, выпущенный в 2009 году, сегодня уже безнадежно устарел по производительности и энергоэффективности. Он работал на частоте 2.4 ГГц, использовал сокет S1G2 и поддерживал память DDR2-800.
Этому скромному двухъядерному процессору AMD E2-9010 на базе архитектуры Excavator уже немало лет — он появился в 2017 году и рассчитан лишь на нетребовательные повседневные задачи при скромном TDP в 15 Вт. Небольшим плюсом для своего времени была интегрированная графика Radeon R2 серии с поддержкой современных API (GCN 1.2), что встраивалось прямо в сокет FP4.
Выпущенный в 2011 году трёхъядерный AMD Phenom II P860 для мобильных платформ (S1G4, 1.8 ГГц, 45 нм, TDP 25 Вт) сегодня ощутимо устарел из-за низкой производительности и ограничений устаревшей платформы DDR2. Даже его трёхъядерная архитектура Deneb и низкое энергопотребление не помогут справиться с современными нагрузками.
Выпущенный в 2008 году двухъядерный Intel Core 2 Duo T9500 на сокете P (2.6 ГГц, 45 нм, TDP 35 Вт) сегодня сильно устарел, хотя тогда его поддержка SSE4.1 давала преимущество в мультимедийных задачах.
Этот двухъядерный процессор 2012 года на архитектуре Sandy Bridge (1.5 ГГц, 32 нм, 17 Вт) сегодня значительно устарел и особой погоды не сделает. Его козырь — крайне низкое энергопотребление для ранних Ultrabook'ов, интегрированная графика HD 3000 и набор инструкций вроде AVX, хоть и слабый толчок мощности, но повышал запас хода ноутбука в ущерб скорости.
Данный мобильный процессор Intel Core i3-6167U, выпущенный осенью 2015 года, сегодня значительно морально устарел из-за слабой по современным меркам производительности всего двух ядер и технологии 14 нм. Его ключевая особенность — мощная для класса i3 встроенная графика Iris Graphics 550 с eDRAM памяти, но этого недостаточно для компенсации устаревшей архитектуры Skylake с базовой частотой 2.7 ГГц и TDP 28 Вт.
Выпущенный в 2007 году двухъядерный ветеран Core 2 Duo T7700 на Socket P работал энергично на 2.4 GHz, но 65-нанометровый техпроцесс и TDP 65W ограничивают его современное применение, хотя технология VT-x для виртуализации добавляла ему гибкости.
Этот трехъядерник на 45 нм, выпущенный в мае 2010 года (AMD Phenom II N870), сегодня безнадежно устарел по скорости. Однако он обладал интересной особенностью — возможностью динамического отключения ядер для экономии энергии при скромных аппетитах в 35 Вт TDP и неспешном темпе в 2.3 ГГц.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!