Atom N550
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Этот Atom N550 был типичным представителем эпохи нетбуков конца нулевых. Интел выпустила его в середине 2010 года как двухъядерное обновление для своих бюджетных мобильных чипов, нацеленных на самые доступные ноутбуки и неттопы типа первых Asus Eee PC или Dell Inspiron Mini. Тогда он казался шагом вперед по сравнению с одноядерными предшественниками, обещая чуть лучшую отзывчивость в простых задачах для студентов или путешественников. Хотя ядер было два, их индивидуальная мощность оставалась совсем скромной.

Сегодня такой чип выглядит совершенно иначе – современные базовые процессоры, даже для самых дешевых устройств, построены на принципиально иных архитектурных подходах, обеспечивающих несравнимо более плавный опыт. Его актуальность для серьезных задач стремится к нулю: даже простейшая многозадачность вызовет заметные тормоза, игры эпохи загрузят его под 100%, а о монтаже видео или современных веб-приложениях речи не идет. Разве что энтузиасты могут попытаться оживить его под легкой Linux-сборкой как терминал или простейшую печатную машинку.

Энергопотребление было его козырем – всего около 8.5 Вт позволяло ставить его в устройства с пассивным охлаждением или крошечным вентилятором. Но даже такая скромная теплоотдача в компактных корпусах нетбуков часто приводила к ощутимому нагреву и гулу кулера при активной работе. По мощности он ощутимо уступал даже тогдашним бюджетным Celeron для полноразмерных ноутбуков, хотя в многопоточных сценариях мог чуть обогнать одноядерные Atom. Сейчас он служит напоминанием о временах, когда мы мирились с крошечными экранами и медлительностью ради портативности и сверхнизкой цены, выжимая из этих слабеньких систем последние капли производительности. Для практического применения сегодня он, увы, музейный экспонат.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.