Atom N470
vs
Phenom II N830

Этот Atom N470 был типичным представителем эпохи расцвета нетбуков примерно в 2010 году. Он позиционировался как сердце максимально доступных и портативных лэптопов для учёбы, веб-сёрфинга и простых задач. По сути, это был одноядерный чип с поддержкой Hyper-Threading (два виртуальных потока), что часто создавало иллюзию большей мощности, чем было на деле. Архитектура Pineview, к которой он принадлежал, славилась скромным аппетитом к энергии, но платила за это очень вялой производительностью даже по меркам своего времени. Он едва справлялся с несколькими вкладками в браузере, а воспроизведение HD-видео было для него серьёзным испытанием.

Сегодня этот чип выглядит архаично даже на фоне самых бюджетных современных решений для смартфонов или микрокомпьютеров. Его вычислительной мощи совершенно недостаточно для современных веб-сайтов и приложений, загруженных скриптами. Попытка запустить что-то сложнее текстового редактора или старого флеш-игры будет мучительна. Даже простые рабочие задачи вроде редактирования документов в тяжёлом пакете Office могут вызвать заметные задержки. Для игр или сборок энтузиастов он абсолютно непригоден.

Главное его достоинство сейчас – крайне низкое энергопотребление и миниатюрное тепловыделение. Он обходился без активного охлаждения или довольствовался крошечным вентилятором, работающим почти бесшумно, что делало нетбуки с ним такими компактными и долгоиграющими от батареи. Эти маленькие тихие машины вызывают ностальгию как символ ранней мобильности, хотя их практическая польза сегодня близка к нулю. Использовать такой процессор в 2023 году стоит разве что из любопытства или для сверхпримитивных задач вроде терминального доступа, где его скромные потребления могут быть плюсом. Он слабее многих современных микроконтроллеров и уж точно не помощник в реальной работе.

Этот Phenom II N830 — типичный представитель мобильных трёхъядерных решений AMD начала 2010-х годов (релиз май 2010 года, не 2014-й). Он создавался как доступная альтернатива для недорогих ноутбуков, ориентированных на базовые задачи: учёбу, офисный пакет, просмотр видео и лёгкий веб-сёрфинг. Позиционировался чуть выше самых бюджетных одноядерных моделей того времени. Его трёхъядерная архитектура примечательна тем, что это фактически "обрезанный" четырёхъядерник — одно ядро отключено на производстве ("3+1"), что было экономичным ходом AMD.

Современники знали его как процессор с умеренной многопоточностью для своей цены, но общая производительность одного ядра уже тогда была невысока, особенно на фоне Intel Core i3. Сегодня он безнадёжно устарел. Даже самые простые современные задачи, вроде плавного просмотра видео на YouTube или работы в тяжёлых веб-приложениях, даются ему с огромным трудом и постоянными тормозами. Для игр он не подходит даже в старых проектах низкого разрешения, а о современных рабочих задачах (видеомонтаж, программирование в тяжёлых средах) и речи не идёт.

По энергопотреблению и тепловыделению он довольно прожорлив по нынешним меркам (TDP около 35 Вт), требуя в ноутбуках солидных систем охлаждения. Со временем пыль и высохшая термопаста превращают любой такой ноутбук в шумную и горячую плиту, особенно если пытаться хоть как-то его нагружать.

Если вы вдруг встретите ноутбук с таким "камнем" сегодня, воспринимайте его максимум как печатную машинку для текстов или очень нетребовательный терминал для доступа в интернет. Любая современная бюджетная платформа, будь то современный Celeron/Pentium Gold от Intel или базовый Ryzen 3 от самой AMD, предложит не просто чуть лучшую, а на порядки более высокую эффективность, отзывчивость и время автономной работы при гораздо меньшем нагреве и шуме. Он — живой реликт эпохи громоздких, греющихся "учебных" ноутбуков с матовыми экранами и толстым корпусом, чьё время давно и бесповоротно прошло.