Atom N2600
vs
Phenom II N830

Этот Atom N2600 появился в начале 2012 года как типичный представитель платформы Cedar Trail, целиком заточенной под ультрабюджетные нетбуки и мини-ПК. Intel тогда активно продвигала такие чипы как основу для самых доступных портативных машин — идея "интернет-девайса" за смешные деньги была ещё жива. Архитектура Saltwell, лежащая в его основе, уже тогда не блистала мощью, но ценой феноменальной энергоэффективности. Интересно, что эти "атомы" встречались даже в некоторых промышленных контроллерах или тонких клиентах, где важнее были холодный ход и стоимость владения, нежели производительность.

Сегодня N2600 смотрится совсем архаично даже на фоне самых простых современных мобильных чипов — его производительность в любых задачах, кроме самой примитивной работы с текстом или статичными веб-страницами, будет удручающе низкой. Попытка открыть пару вкладок в современном браузере или запустить даже старую игрушку быстро упрётся в потолок его скромных возможностей; многозадачность для него — непосильная ноша. Для сборок энтузиастов он не представляет ни малейшего интереса, разве что как экспонат компьютерной археологии или основа для супердешёвого дисплея для реткома.

Главное его достоинство — крайне скромный аппетит к энергии и практически полное отсутствие тепловыделения. Системы на его базе часто обходились пассивным охлаждением (просто радиатор) или самым тихим мини-вентилятором, а батарея нетбука могла держаться заметно дольше, чем у моделей с более прожорливыми собратьями. Если вдруг найдётся такой нетбук сегодня, его удел — быть печатной машинкой или терминалом для доступа к очень простым сетевым ресурсам, где любая попытка выйти за эти рамки превратится в испытание терпения. По сути, он отработал свою нишу "сверхдешёвого и холодного" чипа тогда, но сейчас его время безвозвратно ушло.

Этот Phenom II N830 — типичный представитель мобильных трёхъядерных решений AMD начала 2010-х годов (релиз май 2010 года, не 2014-й). Он создавался как доступная альтернатива для недорогих ноутбуков, ориентированных на базовые задачи: учёбу, офисный пакет, просмотр видео и лёгкий веб-сёрфинг. Позиционировался чуть выше самых бюджетных одноядерных моделей того времени. Его трёхъядерная архитектура примечательна тем, что это фактически "обрезанный" четырёхъядерник — одно ядро отключено на производстве ("3+1"), что было экономичным ходом AMD.

Современники знали его как процессор с умеренной многопоточностью для своей цены, но общая производительность одного ядра уже тогда была невысока, особенно на фоне Intel Core i3. Сегодня он безнадёжно устарел. Даже самые простые современные задачи, вроде плавного просмотра видео на YouTube или работы в тяжёлых веб-приложениях, даются ему с огромным трудом и постоянными тормозами. Для игр он не подходит даже в старых проектах низкого разрешения, а о современных рабочих задачах (видеомонтаж, программирование в тяжёлых средах) и речи не идёт.

По энергопотреблению и тепловыделению он довольно прожорлив по нынешним меркам (TDP около 35 Вт), требуя в ноутбуках солидных систем охлаждения. Со временем пыль и высохшая термопаста превращают любой такой ноутбук в шумную и горячую плиту, особенно если пытаться хоть как-то его нагружать.

Если вы вдруг встретите ноутбук с таким "камнем" сегодня, воспринимайте его максимум как печатную машинку для текстов или очень нетребовательный терминал для доступа в интернет. Любая современная бюджетная платформа, будь то современный Celeron/Pentium Gold от Intel или базовый Ryzen 3 от самой AMD, предложит не просто чуть лучшую, а на порядки более высокую эффективность, отзывчивость и время автономной работы при гораздо меньшем нагреве и шуме. Он — живой реликт эпохи громоздких, греющихся "учебных" ноутбуков с матовыми экранами и толстым корпусом, чьё время давно и бесповоротно прошло.