Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Atom E680 | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | |
Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 1.6 ГГц | 3.6 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3 | — |
Поддержка AVX-512 | Нет | — |
Техпроцесс и архитектура | Atom E680 | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Техпроцесс | 45 нм | — |
Сегмент процессора | Embedded | Server |
Кэш | Atom E680 | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | 64 KB КБ | — |
Кэш L2 | 0.512 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Atom E680 | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
TDP | 5 Вт | 110 Вт |
Максимальная температура | 90 °C | — |
Рекомендации по охлаждению | Пассивное | — |
Память | Atom E680 | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2 | — |
Скорости памяти | 400 MHz МГц | — |
Количество каналов | 1 | — |
Максимальный объем | 2 ГБ | — |
Поддержка ECC | Нет | Есть |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Нет | — |
Графика (iGPU) | Atom E680 | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | — |
Модель iGPU | GMA 600 | — |
Разгон и совместимость | Atom E680 | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | — |
Поддержка PBO | Нет | — |
Тип сокета | BGA 676 | Socket 604 |
PCIe и интерфейсы | Atom E680 | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Версия PCIe | 1.0 | — |
Безопасность | Atom E680 | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
SEV/SME поддержка | Нет | — |
Поддержка виртуализации | Нет | — |
Прочее | Atom E680 | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 16.08.2010 | 01.01.2009 |
Geekbench | Atom E680 | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Geekbench 2 Score | +0% 948 points | 3533 points +272,68% |
Geekbench 3 Multi-Core | +0% 507 points | 2077 points +309,66% |
Geekbench 3 Single-Core | +0% 325 points | 949 points +192,00% |
Этот Atom E680 вышел в 2010 году как флагман одноядерной серии для самых компактных и дешёвых нетбуков. Тогда его позиционировали на непритязательных пользователей: веб, офисные документы, простейшее видео. Интересно, что несмотря на слабость и урезанную архитектуру Bonnell (самый первый Atom), его иногда ставили в ультрабюджетные медиацентры или кассовые терминалы из-за очень низкого теплопакета и возможности пассивного охлаждения на некоторых платах типа D510MO. Сегодня любой современный чип, даже в самом скромном планшете или телефоне, на порядки обходит его и по скорости, и по возможностям – разница в плавности работы интерфейса и многозадачности просто огромна.
Для игр он всегда был слабоват даже в своё время, а сейчас годится разве что для запуска старых эмуляторов вроде NES или DOSBox. Серьёзные рабочие задачи ему давно не по зубам, будь то монтаж или обработка фото. Если честно, сейчас он актуален разве что как музейный экспонат или компонент для энтузиастов, возящихся с ретро-железом или специфичными промышленными системами. Его главные плюсы – крайне низкое энергопотребление и теплоотдача (TDP всего 10 Вт), что позволяло обходиться тихим кулером или вовсе без вентилятора в корпусах с хорошей вентиляцией. Однако в тесных пластиковых нетбуках он вполне мог перегреваться под нагрузкой и тормозить.
Сейчас он ощущается как мучительно медленный даже для простейшего веб-сёрфинга. Одно ядро и отсутствие аппаратного ускорения современных кодеков делают его совершенно непрактичным в наше время. Если вам попался такой экземпляр, оставьте его для коллекции или экспериментов с легковесными ОС, но на повседневную работу рассчитывать не приходится – современные задачи требуют куда больше мощности, а его производительность по всем фронтам сейчас ниже базового уровня комфорта.
Вот такой крепыш из 2009 года, этот Xeon на 3.60 ГГц. Тогда он неплохо тянул рабочие станции и серверы начального уровня, особенно где нужны были несколько потоков или надежность круглосуточной работы. Его часто брали не по прямому назначению – энтузиасты строили на его базе бюджетные игровые сборки, маскируя серверное ядро под обычный ПК ради стабильности и выгодной цены за производительность в многопоточных задачах. По сравнению с сегодняшними чипами он, конечно, выглядит тихоходом: современные модели не просто быстрее, а умнее, эффективнее и на порядки лучше справляются с параллельными задачами.
Сейчас его актуальность сильно ограничена. Для современных игр он слабоват – новинки будут тормозить даже на минималках из-за нехватки скорости отдельных ядер и старых инструкций. Базовые рабочие задачи типа офисных программ или веб-серфинга потянет с натяжкой, но любая серьезная нагрузка типа рендеринга или сложных вычислений заставит его буквально пыхтеть. Энергоэффективность – его больное место: даже по меркам своего времени он был прожорливой печкой, требующей серьезного башенного кулера или мощного вентилятора, иначе перегрев гарантирован. Шумные системы охлаждения были его постоянными спутниками.
Сегодня его козырь – крайне низкая стоимость на вторичном рынке. Его еще можно использовать как сердцевину для очень простого файлового сервера, терминального хоста или ПК под старые операционные системы и ретро-игры, которые когда-то на нем и запускались. Однако для сборки хоть сколько-нибудь функционального современного компьютера он уже не подходит категорически – тепловыделение и скромные возможности просто не стоят потраченного электричества и шума. Лучше смотреть на что-то значительно новее.
Сравнивая процессоры Atom E680 и Xeon 3.60Ghz, можно отметить, что Atom E680 относится к легкий сегменту. Atom E680 превосходит Xeon 3.60Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Xeon 3.60Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный процессор VIA Eden на 1000 МГц, выпущенный в начале 2000-х на техпроцессе 150 нм с TDP около 7 Вт (сокет NanoBGA), сегодня считается сильно морально устаревшим даже для базовых задач. Его главная особенность — феноменально низкое энергопотребление, позволявшее работать вообще без вентилятора, что было редкостью для процессоров той частоты.
Этот Pentium 1405 v2 на сокете LGA1155 пыхтел в базовых задачах уже с 2013 года, имея два скромных ядра на 2.6 ГГц по 22-нм техпроцессу и TDP в 65 Вт. Скромная мощность и возраст делают его сильно устаревшим, однако он необычно для Pentium поддерживал коррекцию ошибок памяти (ECC).
Этот одноядерный ветеран на 1000 МГц, выпущенный около 2005 года на 90 нм и сокете EBGA, сегодня безнадежно устарел даже для базовых задач. При скромном TDP в 20 Вт он предлагал уникальные аппаратные ускорители шифрования PadLock для AES и генерации случайных чисел.
Выпущенный в августе 2010 года, Intel Atom E660 представляет собой одноядерный процессор с частотой 1.3 ГГц, выполненный по 45-нанометровому техпроцессу и обладающий низким TDP всего 3.5 Вт. Несмотря на редкость для Atom того времени поддержку технологии виртуализации Intel VT-x, этот чип для сокета BGA951 сегодня катастрофически устарел и годится лишь для самых примитивных задач.
Выпущенный в 2008 году одноядерный процессор VIA Nano U2500 на архитектуре Isaiah с частотой 1.2 ГГц и 65-нм техпроцессом уже сильно морально устарел. Он отличался очень низким TDP всего 6 Вт и мог похвастаться встроенным аппаратным модулем шифрования PadLock Security Engine для ускорения криптоопераций.
Этот морально устаревший ещё при релизе одноядерный процессор для встраиваемых систем (частота 433 МГц, техпроцесс 130 нм, TDP ~5 Вт) был ориентирован на промышленные и терминальные решения, где требовалась низкая стоимость и энергопотребление при достаточной для базовых задач производительности x86.
Этот одноядерный процессор VIA Esther на архитектуре Isaiah, выпущенный в середине 2000-х (2005 г.) и работающий на 1.5 GHz по 90-нм техпроцессу в компактном корпусе NanoBGA при скромном TDP около 7W, выделялся своей энергоэффективностью и поддержкой аппаратного шифрования PadLock. Сегодня он безнадежно устарел по мощности и функционалу по сравнению с современными многоядерными решениями.
Выпущенный в 2010 году одноядерный Intel Atom E640 на 1.0 ГГц уже существенно устарел для современных задач. Обладая скромным TDP около 5 Вт и основанный на 45-нм техпроцессе для компактных систем, он, однако, мог похвастаться поддержкой Hyper-Threading — редкостью для бюджетных процессоров того времени.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!