Atom E680
vs
Phenom II N830

Этот Atom E680 вышел в 2010 году как флагман одноядерной серии для самых компактных и дешёвых нетбуков. Тогда его позиционировали на непритязательных пользователей: веб, офисные документы, простейшее видео. Интересно, что несмотря на слабость и урезанную архитектуру Bonnell (самый первый Atom), его иногда ставили в ультрабюджетные медиацентры или кассовые терминалы из-за очень низкого теплопакета и возможности пассивного охлаждения на некоторых платах типа D510MO. Сегодня любой современный чип, даже в самом скромном планшете или телефоне, на порядки обходит его и по скорости, и по возможностям – разница в плавности работы интерфейса и многозадачности просто огромна.

Для игр он всегда был слабоват даже в своё время, а сейчас годится разве что для запуска старых эмуляторов вроде NES или DOSBox. Серьёзные рабочие задачи ему давно не по зубам, будь то монтаж или обработка фото. Если честно, сейчас он актуален разве что как музейный экспонат или компонент для энтузиастов, возящихся с ретро-железом или специфичными промышленными системами. Его главные плюсы – крайне низкое энергопотребление и теплоотдача (TDP всего 10 Вт), что позволяло обходиться тихим кулером или вовсе без вентилятора в корпусах с хорошей вентиляцией. Однако в тесных пластиковых нетбуках он вполне мог перегреваться под нагрузкой и тормозить.

Сейчас он ощущается как мучительно медленный даже для простейшего веб-сёрфинга. Одно ядро и отсутствие аппаратного ускорения современных кодеков делают его совершенно непрактичным в наше время. Если вам попался такой экземпляр, оставьте его для коллекции или экспериментов с легковесными ОС, но на повседневную работу рассчитывать не приходится – современные задачи требуют куда больше мощности, а его производительность по всем фронтам сейчас ниже базового уровня комфорта.

Этот Phenom II N830 — типичный представитель мобильных трёхъядерных решений AMD начала 2010-х годов (релиз май 2010 года, не 2014-й). Он создавался как доступная альтернатива для недорогих ноутбуков, ориентированных на базовые задачи: учёбу, офисный пакет, просмотр видео и лёгкий веб-сёрфинг. Позиционировался чуть выше самых бюджетных одноядерных моделей того времени. Его трёхъядерная архитектура примечательна тем, что это фактически "обрезанный" четырёхъядерник — одно ядро отключено на производстве ("3+1"), что было экономичным ходом AMD.

Современники знали его как процессор с умеренной многопоточностью для своей цены, но общая производительность одного ядра уже тогда была невысока, особенно на фоне Intel Core i3. Сегодня он безнадёжно устарел. Даже самые простые современные задачи, вроде плавного просмотра видео на YouTube или работы в тяжёлых веб-приложениях, даются ему с огромным трудом и постоянными тормозами. Для игр он не подходит даже в старых проектах низкого разрешения, а о современных рабочих задачах (видеомонтаж, программирование в тяжёлых средах) и речи не идёт.

По энергопотреблению и тепловыделению он довольно прожорлив по нынешним меркам (TDP около 35 Вт), требуя в ноутбуках солидных систем охлаждения. Со временем пыль и высохшая термопаста превращают любой такой ноутбук в шумную и горячую плиту, особенно если пытаться хоть как-то его нагружать.

Если вы вдруг встретите ноутбук с таким "камнем" сегодня, воспринимайте его максимум как печатную машинку для текстов или очень нетребовательный терминал для доступа в интернет. Любая современная бюджетная платформа, будь то современный Celeron/Pentium Gold от Intel или базовый Ryzen 3 от самой AMD, предложит не просто чуть лучшую, а на порядки более высокую эффективность, отзывчивость и время автономной работы при гораздо меньшем нагреве и шуме. Он — живой реликт эпохи громоздких, греющихся "учебных" ноутбуков с матовыми экранами и толстым корпусом, чьё время давно и бесповоротно прошло.