Atom E3900
vs
Celeron 3755U

Intel Atom E3900, представленный в начале 2017 года, был создан не для обычных компьютеров, а для специфических задач вроде промышленных систем, автомобильных компьютеров, тонких клиентов и простых мини-ПК. Его главный козырь – очень скромное энергопотребление, позволявшее обходиться вообще без вентилятора во многих устройствах, и способность работать в экстремальных условиях, от сильнейшего мороза до изнуряющей жары. Тогда он позиционировался как мозг для интернета вещей и автоматизации, что вызывало интерес у инженеров и разработчиков нишевой электроники. Сегодня его место уверенно занимают современные ARM-решения типа Raspberry Pi или более продвинутые мини-ПК на Celeron/Pentium, предлагающие куда большую отзывчивость при схожей компактности и цене.

Для игр или серьёзной работы он уже давно слишком медленный, ощутимо отставая даже от самых бюджетных современных чипов. Его актуальность сохраняется лишь в узких областях: как контроллер для информационных табло, базовый медиацентр под лёгкие ОС вроде LibreELEC для старых форматов видео или компонент ультрабюджетных готовых систем, где примитивные задачи важнее скорости. Прогресс не стоит на месте, и сегодняшние аналогичные по размеру устройства обычно гораздо проворнее даже в повседневной работе. Однако если тебе нужна абсолютно бесшумная и неприхотливая платформа для запуска одного простого приложения в сложных условиях – старый добрый Atom E3900 ещё может найти применение, пусть и с очень скромными ожиданиями от его мощи.

Этот Intel Celeron 3755U – типичный представитель ультрабюджетных ноутбуков образца начала 2015 года. Он дебютировал как часть платформы Broadwell-U, занимая самую нижнюю ступеньку в иерархии процессоров Intel того времени, заметно уступая даже скромным Pentium. Цель была предельно ясна: максимально удешевить устройства для базовых задач вроде веб-сёрфинга, работы с документами или просмотра видео для студентов и очень непритязательных пользователей. Его кредо – минимализм: всего два физических ядра без поддержки Hyper-Threading и скромные тактовые частоты сразу ограничивали сферу применения даже при выходе на рынок. Никаких архитектурных сюрпризов или проблем он не принёс, просто честно выполнял свою нехитрую роль скромного работяги в тонких и лёгких корпусах.

Современные бюджетные чипы, даже начального уровня, демонстрируют принципиально иной уровень отзывчивости системы и возможностей, оставляя "старичка" далеко позади. Сегодня его производительности едва хватает на роль печатной машинки под управлением лёгкой ОС вроде Linux; запуск современного софта, несколько вкладок браузера или стриминг могут стать непосильной задачей. Для игр, кроме самых простейших или старых, он непригоден, а сборки энтузиастов его обходят стороной – разве что как любопытный экспонат. Зато в плане энергопотребления он был неплох: низкий теплопакет позволял обходиться компактными и тихими системами охлаждения, а батареи в таких ноутбуках держались приемлемо долго именно за счёт скромных аппетитов процессора. Сейчас его можно рассматривать лишь как сверхдешёвое решение для узкого круга задач или временную замену, если других вариантов просто нет под рукой. В мире современных вычислений этот Celeron выглядит очень устаревшим, но для своих скромных целей когда-то он работал честно.