Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Atom E3840 | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | 1 |
Потоков производительных ядер | 4 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 1.9 ГГц | 3.4 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Atom E3840 | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile/Embedded | Server |
Кэш | Atom E3840 | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 24 KB КБ | Instruction: 1 x 16 KB | L2: 1 x 1024 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 0.016 МБ |
Кэш L3 | — | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Atom E3840 | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
TDP | — | 103 Вт |
Память | Atom E3840 | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Atom E3840 | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Тип сокета | — | Socket 604 |
Прочее | Atom E3840 | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2014 | 01.10.2008 |
PassMark | Atom E3840 | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi | +80,98% 704 points | 389 points |
PassMark Single | +0% 477 points | 590 points +23,69% |
Вот тебе про этого скромного работягу от Intel — Atom E3840. Вышел он в начале 2014 года как флагман линейки Atom Bay Trail-D, целиком заточенный под ультрабюджетные десктопы типа неттопов и компактных офисных машинок. По тем временам его Silvermont-архитектура казалась шагом вперёд для Atom, но даже тогда он заметно отставал по производительности от младших Celeron на архитектуре Haswell. Интересно, что благодаря очень скромному аппетиту (всего около 10 Вт) его часто ставили в системы с пассивным охлаждением или крошечными вентиляторами — идеально для тихих уголков или промышленных контроллеров. Сегодня его производительность выглядит совсем скромно: даже современные мобильные процессоры начального уровня в смартфонах или планшетах легко его обходят, не говоря уже о десктопных чипах.
Честно говоря, сейчас он годится лишь для самых базовых задач: веб-сёрфинг с парой вкладок, офисный пакет, простая работа с документами или медиаплеером. Даже лёгкие современные игры или многозадачность будут для него серьёзным испытанием — многопоточность у него слабовата. Энергопотребление — его главный козырь: он практически не греется и ест мало электричества, поэтому охлаждается элементарно или вовсе без вентилятора. Если встретишь его сейчас в живых системах, скорее всего, это терминал для вывода информации, простенький файловый сервер или медиацентр для старых фильмов. Некоторые энтузиасты ловко встраивают подобные платы в ретро-сборки для игр конца 90-х — из-за малого тепловыделения. Но для серьёзной работы или сборки современного компа я бы его, конечно, не советовал — его время давно прошло.
Этот Intel Xeon канул в лету примерно в 2008 году, позиционируясь как рабочая лошадка для серверов и рабочих станций начального-среднего уровня тогдашней линейки Intel. По сути, он был десктопным Core 2 Quad Q9650 в серверной одежке, но с поддержкой более надежной ECC-памяти и формально для сокета LGA771. Интересно, что благодаря модификации контактов (моддинг LGA771 на LGA775) он стал хитом у энтузиастов, искавших мощный четырехъядерник для обычных материнок по бросовым ценам – дешевле флагманских Core 2 Extreme.
По тепловыделению он не был подарком – его аппетиты под 130 Вт требовали солидного башенного кулера даже в обычном корпусе, иначе перегрев был делом времени. Сравнивая с современниками, сегодняшние базовые модели даже уровня Core i3 его обходят в однопоточной работе с ощутимым запасом благодаря кардинально возросшей эффективности каждого ядра, не говоря уже о новых технологиях вроде интегрированной графики или NVMe. В многопотоке против современных Core i5 он выглядит блекло из-за малой тактовой частоты и отсутствия современных оптимизаций.
Сейчас его актуальность стремится к нулю. Он едва ли потянет современные ОС и браузеры комфортно, серьезная работа немыслима из-за отсутствия поддержки современных инструкций и медленной работы с памятью. Лишь винтажные игры эпохи Windows XP или специфический старый софт могут быть ему под силу. Для сборок энтузиастов он интересен лишь как музейный экспонат или основа исключительно ретро-системы для ностальгирующих по эпохе GeForce 8800 GTX и первых Crysis. Всё, что требует стабильности и производительности, давно переехало на платформы посвежее, где энергопотребление кратно ниже при значительно большей отдаче. Его время безвозвратно прошло.
Сравнивая процессоры Atom E3840 и Xeon 3.40Ghz, можно отметить, что Atom E3840 относится к для ноутбуков сегменту. Atom E3840 превосходит Xeon 3.40Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая производительным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Xeon 3.40Ghz остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Процессор Intel U4100, выпущенный осенью 2023 года, позиционируется как свежий, но бюджетный вариант с двумя энергоэффективными E-ядрами и низким TDP всего 6 Вт. Он создан по техпроцессу Intel 7 и использует гибридную архитектуру, уделяя основное внимание базовым задачам при минимальном потреблении энергии.
Этот одноядерный мобильный Pentium 4 с частотой 1.90 ГГц на сокете 478, выпущенный в середине 2009 года (на базе устаревшей архитектуры NetBurst с 90-нм техпроцессом), уже тогда сильно отставал по энергоэффективности (TDP ~59.8 Вт) и производительности на ватт от современных решений. Его единственное ядро поддерживало Hyper-Threading для имитации многопоточности, но общая низкая эффективность и высокое тепловыделение делали его морально устаревшим даже на момент релиза.
Выпущенный в 2005 году одноядерный процессор AMD Turion 64 MT-28 (1.6 ГГц, 90 нм) сегодня сильно устарел морально и технически. Он выделялся поддержкой тогда передовых 64-битных вычислений и технологии предотвращения исполнения данных (NX bit), работая в сокете S1 при скромном TDP в 25 Вт.
Этот одноядерный реликт 2006 года (Yonah, 90 нм), работающий на скромных 1.66 ГГц в сокете M с TDP 27 Вт, уже давно не справится с современными задачами. Его ключевая особенность — отсутствие Hyper-Threading даже для симуляции второго потока, что было нетипично для некоторых Intel того периода.
Этот одноядерный процессор на сокете BGA479 с частотой 1.2 ГГц и техпроцессом 65 нм, выпущенный в мае 2007 года как сверхнизковольтное решение с TDP всего 5.3 Вт, сегодня сильно устарел даже для базовых задач, но выделялся продвинутой технологией Deep Power Down для глубокого энергосбережения в простое.
Этот одноядерный ULV-чип с частотой 1.06 ГГц на сокете BGA479 и TDP всего 5.8 Вт был очень скромным даже при релизе в 2007 году, созданным скорее для минимального энергопотребления в компактных ноутбуках, чем для скорости. Сегодня его производительность выглядит глубоко архаичной.
Этот одноядерный ветеран Pentium M на 90 нм техпроцессе, выпущенный еще в начале 2000-х (ориентировочно 2003-2005 гг.), работал на 900 МГц, потребляя 21–27 Вт, и был ключевым компонентом платформы Centrino для мобильных ПК той эпохи. Его энергоэффективность по меркам нулевых сегодня выглядит архаичной на фоне современных чипов. *Примечание: Соответствующая модели с частотой 900 МГц дата релиза - не 2009 год (Pentium M снят с производства в 2008), а примерно 2003-2005 гг. Если требуется строго под дату 2009-04-01, то это не Pentium M, вероятно, ошибка в модели или дате (возможно, имелся в виду Celeron M или другой чип). Альтернатива под дату 2009 г.:* Представленный в 2009 году одноядерный Pentium (например, SU2700 на 45нм) работал на скромных частотах около 1.3 ГГц при TDP ~10 Вт, уже будучи морально устаревшим для задач того времени.
Этот двухъядерный мобильный процессор AMD Turion X2 RM-72 на сокете S1 выпущен в апреле 2009 года и сегодня серьезно устарел — прошло уже 15 лет. Он создан по техпроцессу 65 нм, работает на частоте 2.1 ГГц и потребляет до 31 Вт, поддерживая память DDR2 для ноутбуков своего времени.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!