Atom E3840
vs
Phenom II N830

Вот тебе про этого скромного работягу от Intel — Atom E3840. Вышел он в начале 2014 года как флагман линейки Atom Bay Trail-D, целиком заточенный под ультрабюджетные десктопы типа неттопов и компактных офисных машинок. По тем временам его Silvermont-архитектура казалась шагом вперёд для Atom, но даже тогда он заметно отставал по производительности от младших Celeron на архитектуре Haswell. Интересно, что благодаря очень скромному аппетиту (всего около 10 Вт) его часто ставили в системы с пассивным охлаждением или крошечными вентиляторами — идеально для тихих уголков или промышленных контроллеров. Сегодня его производительность выглядит совсем скромно: даже современные мобильные процессоры начального уровня в смартфонах или планшетах легко его обходят, не говоря уже о десктопных чипах.

Честно говоря, сейчас он годится лишь для самых базовых задач: веб-сёрфинг с парой вкладок, офисный пакет, простая работа с документами или медиаплеером. Даже лёгкие современные игры или многозадачность будут для него серьёзным испытанием — многопоточность у него слабовата. Энергопотребление — его главный козырь: он практически не греется и ест мало электричества, поэтому охлаждается элементарно или вовсе без вентилятора. Если встретишь его сейчас в живых системах, скорее всего, это терминал для вывода информации, простенький файловый сервер или медиацентр для старых фильмов. Некоторые энтузиасты ловко встраивают подобные платы в ретро-сборки для игр конца 90-х — из-за малого тепловыделения. Но для серьёзной работы или сборки современного компа я бы его, конечно, не советовал — его время давно прошло.

Этот Phenom II N830 — типичный представитель мобильных трёхъядерных решений AMD начала 2010-х годов (релиз май 2010 года, не 2014-й). Он создавался как доступная альтернатива для недорогих ноутбуков, ориентированных на базовые задачи: учёбу, офисный пакет, просмотр видео и лёгкий веб-сёрфинг. Позиционировался чуть выше самых бюджетных одноядерных моделей того времени. Его трёхъядерная архитектура примечательна тем, что это фактически "обрезанный" четырёхъядерник — одно ядро отключено на производстве ("3+1"), что было экономичным ходом AMD.

Современники знали его как процессор с умеренной многопоточностью для своей цены, но общая производительность одного ядра уже тогда была невысока, особенно на фоне Intel Core i3. Сегодня он безнадёжно устарел. Даже самые простые современные задачи, вроде плавного просмотра видео на YouTube или работы в тяжёлых веб-приложениях, даются ему с огромным трудом и постоянными тормозами. Для игр он не подходит даже в старых проектах низкого разрешения, а о современных рабочих задачах (видеомонтаж, программирование в тяжёлых средах) и речи не идёт.

По энергопотреблению и тепловыделению он довольно прожорлив по нынешним меркам (TDP около 35 Вт), требуя в ноутбуках солидных систем охлаждения. Со временем пыль и высохшая термопаста превращают любой такой ноутбук в шумную и горячую плиту, особенно если пытаться хоть как-то его нагружать.

Если вы вдруг встретите ноутбук с таким "камнем" сегодня, воспринимайте его максимум как печатную машинку для текстов или очень нетребовательный терминал для доступа в интернет. Любая современная бюджетная платформа, будь то современный Celeron/Pentium Gold от Intel или базовый Ryzen 3 от самой AMD, предложит не просто чуть лучшую, а на порядки более высокую эффективность, отзывчивость и время автономной работы при гораздо меньшем нагреве и шуме. Он — живой реликт эпохи громоздких, греющихся "учебных" ноутбуков с матовыми экранами и толстым корпусом, чьё время давно и бесповоротно прошло.