Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Atom E3840 | GX-210Ja SOC |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 4 | 2 |
| Потоков производительных ядер | 4 | 2 |
| Базовая частота P-ядер | 1.9 ГГц | 1 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Atom E3840 | GX-210Ja SOC |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Mobile/Embedded | Mobile |
| Кэш | Atom E3840 | GX-210Ja SOC |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 24 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 1 МБ | |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Atom E3840 | GX-210Ja SOC |
|---|---|---|
| TDP | — | 6 Вт |
| Разгон и совместимость | Atom E3840 | GX-210Ja SOC |
|---|---|---|
| Тип сокета | — | FT3 (769-BGA) |
| Прочее | Atom E3840 | GX-210Ja SOC |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2014 | 01.04.2015 |
| PassMark | Atom E3840 | GX-210Ja SOC |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+183,87%
704 points
|
248 points
|
| PassMark Single |
+106,49%
477 points
|
231 points
|
Вот тебе про этого скромного работягу от Intel — Atom E3840. Вышел он в начале 2014 года как флагман линейки Atom Bay Trail-D, целиком заточенный под ультрабюджетные десктопы типа неттопов и компактных офисных машинок. По тем временам его Silvermont-архитектура казалась шагом вперёд для Atom, но даже тогда он заметно отставал по производительности от младших Celeron на архитектуре Haswell. Интересно, что благодаря очень скромному аппетиту (всего около 10 Вт) его часто ставили в системы с пассивным охлаждением или крошечными вентиляторами — идеально для тихих уголков или промышленных контроллеров. Сегодня его производительность выглядит совсем скромно: даже современные мобильные процессоры начального уровня в смартфонах или планшетах легко его обходят, не говоря уже о десктопных чипах.
Честно говоря, сейчас он годится лишь для самых базовых задач: веб-сёрфинг с парой вкладок, офисный пакет, простая работа с документами или медиаплеером. Даже лёгкие современные игры или многозадачность будут для него серьёзным испытанием — многопоточность у него слабовата. Энергопотребление — его главный козырь: он практически не греется и ест мало электричества, поэтому охлаждается элементарно или вовсе без вентилятора. Если встретишь его сейчас в живых системах, скорее всего, это терминал для вывода информации, простенький файловый сервер или медиацентр для старых фильмов. Некоторые энтузиасты ловко встраивают подобные платы в ретро-сборки для игр конца 90-х — из-за малого тепловыделения. Но для серьёзной работы или сборки современного компа я бы его, конечно, не советовал — его время давно прошло.
Этот AMD GX-210JA SOC появился весной 2015 года как типичный представитель встраиваемых систем и ультрабюджетных готовых ПК. Тогда он позиционировался для непритязательных офисных задач, цифровых вывесок или тонких клиентов где требовалась просто стабильная работа базовых приложений, а не мощность. Интересно, что он использовал ту же Jaguar архитектуру, что и консоли PS4/Xbox One, но в предельно урезанном варианте всего с двумя ядрами — представь разницу в задачах!
Современные аналоги, даже самые доступные процессоры для домашних ПК или ноутбуков, ощутимо шустрее в повседневных операциях из-за куда более эффективных архитектур и многопоточности. Сегодня GX-210JA выглядит очень скромно даже на фоне самых простых современных Celeron или Athlon. Для современных игр он абсолютно непригоден, да и в рабочих задачах сильно ограничен — разве что легкое редактирование текстов или работа с одной-двумя вкладками браузера без сложного веб-контента. Энтузиасты его обходят стороной, разве что кто-то ищет запчасти для старого промышленного оборудования или медиаплеера.
Его главное достоинство — крайне скромный аппетит к электричеству. Он потребляет энергии так мало, что часто довольствуется пассивным охлаждением — простым радиатором без вентилятора, что обеспечивает полную бесшумность системы. Это делало его неплохим кандидатом для тихих медиацентров в эпоху FullHD, если не требовалось декодирования тяжелых кодеков. Однако его производительность уже давно не соответствует современным веб-стандартам и приложениям. Если ты встретишь систему на нем сегодня, используй её только для предельно простых вещей вроде вывода информации или запуска легких legacy-приложений — ожидать от него большего бессмысленно. Он давно перешел в разряд узкоспециализированных решений для поддержки старого железа.
Сравнивая процессоры Atom E3840 и GX-210Ja SOC, можно отметить, что Atom E3840 относится к для ноутбуков сегменту. Atom E3840 уступает GX-210Ja SOC из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, GX-210Ja SOC остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Процессор Intel U4100, выпущенный осенью 2023 года, позиционируется как свежий, но бюджетный вариант с двумя энергоэффективными E-ядрами и низким TDP всего 6 Вт. Он создан по техпроцессу Intel 7 и использует гибридную архитектуру, уделяя основное внимание базовым задачам при минимальном потреблении энергии.
Этот одноядерный мобильный Pentium 4 с частотой 1.90 ГГц на сокете 478, выпущенный в середине 2009 года (на базе устаревшей архитектуры NetBurst с 90-нм техпроцессом), уже тогда сильно отставал по энергоэффективности (TDP ~59.8 Вт) и производительности на ватт от современных решений. Его единственное ядро поддерживало Hyper-Threading для имитации многопоточности, но общая низкая эффективность и высокое тепловыделение делали его морально устаревшим даже на момент релиза.
Выпущенный в 2005 году одноядерный процессор AMD Turion 64 MT-28 (1.6 ГГц, 90 нм) сегодня сильно устарел морально и технически. Он выделялся поддержкой тогда передовых 64-битных вычислений и технологии предотвращения исполнения данных (NX bit), работая в сокете S1 при скромном TDP в 25 Вт.
Этот одноядерный реликт 2006 года (Yonah, 90 нм), работающий на скромных 1.66 ГГц в сокете M с TDP 27 Вт, уже давно не справится с современными задачами. Его ключевая особенность — отсутствие Hyper-Threading даже для симуляции второго потока, что было нетипично для некоторых Intel того периода.
Этот одноядерный процессор на сокете BGA479 с частотой 1.2 ГГц и техпроцессом 65 нм, выпущенный в мае 2007 года как сверхнизковольтное решение с TDP всего 5.3 Вт, сегодня сильно устарел даже для базовых задач, но выделялся продвинутой технологией Deep Power Down для глубокого энергосбережения в простое.
Этот одноядерный ULV-чип с частотой 1.06 ГГц на сокете BGA479 и TDP всего 5.8 Вт был очень скромным даже при релизе в 2007 году, созданным скорее для минимального энергопотребления в компактных ноутбуках, чем для скорости. Сегодня его производительность выглядит глубоко архаичной.
Этот одноядерный ветеран Pentium M на 90 нм техпроцессе, выпущенный еще в начале 2000-х (ориентировочно 2003-2005 гг.), работал на 900 МГц, потребляя 21–27 Вт, и был ключевым компонентом платформы Centrino для мобильных ПК той эпохи. Его энергоэффективность по меркам нулевых сегодня выглядит архаичной на фоне современных чипов. *Примечание: Соответствующая модели с частотой 900 МГц дата релиза - не 2009 год (Pentium M снят с производства в 2008), а примерно 2003-2005 гг. Если требуется строго под дату 2009-04-01, то это не Pentium M, вероятно, ошибка в модели или дате (возможно, имелся в виду Celeron M или другой чип). Альтернатива под дату 2009 г.:* Представленный в 2009 году одноядерный Pentium (например, SU2700 на 45нм) работал на скромных частотах около 1.3 ГГц при TDP ~10 Вт, уже будучи морально устаревшим для задач того времени.
Этот двухъядерный мобильный процессор AMD Turion X2 RM-72 на сокете S1 выпущен в апреле 2009 года и сегодня серьезно устарел — прошло уже 15 лет. Он создан по техпроцессу 65 нм, работает на частоте 2.1 ГГц и потребляет до 31 Вт, поддерживая память DDR2 для ноутбуков своего времени.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!