Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Atom D410 | Phenom 9600B |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | — |
Потоков производительных ядер | 1 | — |
Базовая частота P-ядер | 1.66 ГГц | — |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3 | — |
Поддержка AVX-512 | Нет | — |
Техпроцесс и архитектура | Atom D410 | Phenom 9600B |
---|---|---|
Техпроцесс | 45 нм | — |
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Atom D410 | Phenom 9600B |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 24 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | |
Кэш L3 | — | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Atom D410 | Phenom 9600B |
---|---|---|
TDP | 10 Вт | 95 Вт |
Максимальная температура | 100 °C | — |
Рекомендации по охлаждению | Пассивное | — |
Память | Atom D410 | Phenom 9600B |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2 | — |
Скорости памяти | 667 MHz МГц | — |
Количество каналов | 1 | — |
Максимальный объем | 4 ГБ | — |
Поддержка ECC | Нет | — |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Нет | — |
Графика (iGPU) | Atom D410 | Phenom 9600B |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | — |
Разгон и совместимость | Atom D410 | Phenom 9600B |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | — |
Поддержка PBO | Нет | — |
Тип сокета | BGA 559 | AM2+ |
PCIe и интерфейсы | Atom D410 | Phenom 9600B |
---|---|---|
Версия PCIe | 1.0 | — |
Безопасность | Atom D410 | Phenom 9600B |
---|---|---|
SEV/SME поддержка | Нет | — |
Поддержка виртуализации | Нет | — |
Прочее | Atom D410 | Phenom 9600B |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2010 | 01.01.2009 |
Geekbench | Atom D410 | Phenom 9600B |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
960 points
|
4396 points
+357,92%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
563 points
|
3910 points
+594,49%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
402 points
|
1100 points
+173,63%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
706 points
|
4067 points
+476,06%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
538 points
|
1402 points
+160,59%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
137 points
|
1023 points
+646,72%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
88 points
|
294 points
+234,09%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
115 points
|
439 points
+281,74%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
79 points
|
251 points
+217,72%
|
PassMark | Atom D410 | Phenom 9600B |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
180 points
|
1842 points
+923,33%
|
PassMark Single |
+0%
241 points
|
937 points
+288,80%
|
Представь себе эпоху расцвета нетбуков — начало 2010-х. Именно тогда процессор Intel Atom D410 попал в самые компактные и доступные ноутбуки, став сердцем миллионов портативных машинок для веб-сёрфинга, работы с текстами и простейших задач. Позиционировался он как сверхбюджетное решение для студентов, путешественников и тех, кому нужен был просто "интернет-компаньон" в кармане или сумке. Интересно, что его скромные аппетиты и пассивное охлаждение иногда позволяли втиснуть его даже в нетрадиционные устройства вроде тонких клиентов или примитивных медиаплееров. Сегодня любой самый простенький мобильный чип из нижней ценовой категории покажется гораздо более отзывчивым и универсальным аналогом, пусть и не сильно мощнее в абсолютных цифрах. По актуальности сейчас он предельно ограничен: современные веб-сайты и даже YouTube в HD ставят его на колени, а офисные пакеты последних версий работают мучительно медленно. Для игр пригоден разве что под эмуляторы старых консолей или совсем древние PC-игры эпохи Windows XP — отсюда и его неожиданная популярность в узких кругах ретро-энтузиастов, собирающих специфичные системы той эпохи. Его главный козырь — минимальное энергопотребление. Проще говоря, он "кушал" очень мало, почти как большая флешка, что позволяло обходиться крошечным радиатором или даже вовсе без вентилятора во многих нетбуках, делая их совершенно бесшумными. Вот и получается, что Atom D410 сегодня — скорее музейный экспонат или основа для очень специфичного ностальгического проекта, чем реально полезная вещь. Если найдёшь старый нетбук с таким чипом — сможешь лишь с грустью понажимать клавиши, вспоминая, как медленно загружался интернет и как терпеливо ждали завершения простых операций. Для реальной работы или развлечений в наше время он уже не годится совершенно.
Вот что вспоминается про старичка Phenom 9600B – это был один из ранних четырёхядерников AMD для массового рынка, вышедший ещё в конце нулевых. Позиционировался как доступное решение для пользователей, мечтавших о мультипоточности без флагманских ценников. Помнится, эти процессоры иногда подводили из-за пресловутого бага TLB в оригинальной архитектуре K10, что могло вызывать неожиданные подвисания, хотя AMD позже выпустила патчи. По сегодняшним меркам он кажется черепахой – его производительность не идёт ни в какое сравнение даже с самыми скромными современными Ryzen или Core i3, отставая в разы по всем параметрам. Сейчас на нём комфортно разве что бороздить просторы интернета или запускать офисные пакеты эпохи Windows 7; старые игры времён его молодости – пожалуй, потолок. Грелся он прилично по меркам того времени, требуя добротного кулера башенного типа для тихой работы, ведь его аппетиты до 95 Вт уже тогда считались немаленькими для десктопа. Сегодня его можно встретить разве что в музейных экспонатах или у энтузиастов, возящихся с ретро-железом для ностальгических экспериментов. В общем и целом, Phenom 9600B – интересный артефакт эпохи первых массовых многоядерников AMD, но практической ценности в 2020-х годах он, увы, почти не представляет. Его время безвозвратно ушло.
Сравнивая процессоры Atom D410 и Phenom 9600B, можно отметить, что Atom D410 относится к для ноутбуков сегменту. Atom D410 превосходит Phenom 9600B благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom 9600B остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA Geforce GT 9600 / AMD RADEON 6250HD
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel HD Graphics
Минимальные или средние настройки, разрешение 720p (1280×720)
Видеокарта: NVIDIA GEFORCE GTX 960 or AMD R9 280
Минимальные или средние настройки, разрешение 720p (1280×720)
Видеокарта: NVIDIA 9800 GT 1GB / AMD HD 4870 1GB (DX 10, 10.1, 11)
Минимальные или средние настройки, разрешение 720p (1280×720)
Видеокарта: NVIDIA 9800 GT 1GB / AMD HD 4870 1GB (DX 10, 10.1, 11)
Минимальные или средние настройки, разрешение 720p (1280×720)
Видеокарта: NVIDIA 9800 GT 1GB / AMD HD 4870 1GB (DX 10, 10.1, 11)
Минимальные или средние настройки, разрешение 720p (1280×720)
Видеокарта: NVIDIA 9800 GT 1GB / AMD HD 4870 1GB (DX 10, 10.1, 11)
Минимальные или средние настройки, разрешение 720p (1280×720)
Видеокарта: 256 MB NVIDIA(R) GeForce(TM) 8600 GTS / 256 MB ATI(R) Radeon(TM) HD 3650 -or- equivalent graphic card
Минимальные или средние настройки, разрешение 720p (1280×720)
Видеокарта: ATI Radeon HD 4800 Series, Nvidia GeForce 8800GT or greater
Минимальные или средние настройки, разрешение 720p (1280×720)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 310
Минимальные или средние настройки, разрешение 720p (1280×720)
Видеокарта: NVIDIA GTX 650 / or AMD equivalent
Минимальные или средние настройки, разрешение 720p (1280×720)
Видеокарта: ATI Radeon HD 4800 Series, Nvidia GeForce 8800GT or greater
Минимальные или средние настройки, разрешение 720p (1280×720)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет BGA 559 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Этот одноядерный процессор Pentium 4 на частоте 2.53 ГГц с сокетом 478 и техпроцессом 130 нм (TDP около 55 Вт), выпущенный еще в 2002 году, уже заметно устарел для современных задач, хотя его поддержка Hyper-Threading тогда была необычной особенностью.
Этот глубоко устаревший мобильный чип Athlon L110, появившийся в 2009 году, был крохотным одноядерником на 1.2 ГГц с забавно скромными характеристиками (45 Вт TDP, техпроцесс 65 нм). Его особенностью была способность работать как с DDR2-667, так и с DDR3-800 памятью, а также наличие технологии энергосбережения PowerNow! для Socket S1g3.
Этот одноядерный Pentium 4 Prescott на сокете 478, выпущенный в начале 2000-х (не в 2009), с частотой 1.5 ГГц по устаревшей 90-нм технологии уже сильно устарел технически и морально, хотя и включал Hyper-Threading для имитации многопоточности и был известен высоким теплопакетом (TDP около 57 Вт).
Этот одноядерный Intel Atom D425 на сокете FCBGA559 с частотой 1.8 ГГц и техпроцессом 45 нм, выпущенный в 2011 году, уже в своё время не блистал мощью и сегодня морально устарел, хотя его скромные 10 Вт TDP подходили для неттопов; ему не хватало даже Hyper-Threading для запуска нескольких потоков одновременно. Он не справится с современными задачами, но когда-то был простым решением для базовых вычислений.
Этот четырёхъядерный ветеран 2007 года (LGA 775, 2.93 GHz, 65 нм) с TDP 105 Вт тогда предлагал неплохую производительность и аппаратную виртуализацию VT-x, но сейчас его возможности значительно уступают современным чипам.
Этот одноядерный Pentium 4 Prescott с частотой 2.5 ГГц на сокете LGA775 уже сильно устарел к 2009 году из-за своего неэффективного ядра NetBurst. Он производился по техпроцессу 90 нм, обладал технологией Hyper-Threading для имитации двух логических процессоров и грелся прилично с TDP около 84 Вт.
Этот одноядерный Pentium 4 с частотой 3.46 ГГц, основанный на архаичном 90-нм техпроцессе и сокете LGA775, уже тогда был невероятно горячим (115 Вт TDP), хотя технология Hyper-Threading позволяла ему имитировать два потока и выжимать последнее из старой архитектуры NetBurst. Даже на момент релиза в начале 2004 года он значительно уступал современным ему решениям по производительности на ватт и уже считался морально устаревшим.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!