Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Atom D2560 | Xeon W-2255 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 10 |
Потоков производительных ядер | 2 | 20 |
Базовая частота P-ядер | 1.86 ГГц | 3.7 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3 | — |
Поддержка AVX-512 | Нет | — |
Техпроцесс и архитектура | Atom D2560 | Xeon W-2255 |
---|---|---|
Техпроцесс | 32 нм | — |
Сегмент процессора | Desktop | Desktop/Server |
Кэш | Atom D2560 | Xeon W-2255 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 24 KB КБ | Instruction: 10 x 32 KB | Data: 10 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | 1 МБ |
Кэш L3 | — | 19 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Atom D2560 | Xeon W-2255 |
---|---|---|
TDP | 10 Вт | 165 Вт |
Максимальная температура | 100 °C | — |
Рекомендации по охлаждению | Пассивное | — |
Память | Atom D2560 | Xeon W-2255 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR3 | — |
Скорости памяти | 1066 MHz МГц | — |
Количество каналов | 1 | — |
Максимальный объем | 4 ГБ | — |
Поддержка ECC | Нет | Есть |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Нет | — |
Графика (iGPU) | Atom D2560 | Xeon W-2255 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | — |
Разгон и совместимость | Atom D2560 | Xeon W-2255 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | — |
Поддержка PBO | Нет | — |
Тип сокета | — | LGA 2066 |
PCIe и интерфейсы | Atom D2560 | Xeon W-2255 |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 | — |
Безопасность | Atom D2560 | Xeon W-2255 |
---|---|---|
SEV/SME поддержка | Нет | — |
Поддержка виртуализации | Нет | — |
Прочее | Atom D2560 | Xeon W-2255 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2013 | 01.01.2020 |
PassMark | Atom D2560 | Xeon W-2255 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
433 points
|
22402 points
+5073,67%
|
PassMark Single |
+0%
353 points
|
2685 points
+660,62%
|
Этот Atom D2560 появился осенью 2013 года как типичный представитель бюджетного сегмента Intel для компактных систем - неттопов и базовых нетбуков. Его позиция была четкой: сверхдешевые решения для простейших задач вроде веб-сёрфинга или офисной работы, где мощность не требовалась. Хотя он имел два ядра, отсутствие Hyper-Threading серьёзно ограничивало его и без того скромные амбиции к многозадачности. Интегрированная графика GMA 3600 стала настоящей головной болью из-за проблем с драйверами и слабой производительности, вызывая разочарование даже у непритязательных пользователей и создавая преграду для ретрогеймеров, мечтавших о простеньких играх прошлых лет. Сегодня подобные задачи легко берут на себя даже недорогие мобильные ARM-чипы в тонких планшетах или умных телевизорах.
Для современных игр или серьезной работы D2560 совершенно бесполезен; его потолок - запуск легковесного ПО или старых приложений вроде Windows XP эмуляции. Впрочем, из-за крайне низкого энергопотребления он практически не греется и часто обходится лишь пассивным радиатором, что делает его призрачно живучим в каких-нибудь цифровых вывесках или простых терминалах. Некоторые энтузиасты до сих пор возятся с подобными платформами на специфичных материнках, пытаясь собрать минималистичный медиацентр или ретрокомпьютер, но даже современные ультрабюджетные Celeron или Pentium Silver ощутимо шустрее его в самых базовых сценариях. По сути, D2560 стал символом технологий, чьи предельно скромные возможности быстро перестали удовлетворять растущие запросы пользователей.
Этот Xeon W-2255 появился в начале 2020 года как твердый середняк в линейке рабочих станций на платформе LGA2066. Он позиционировался Intel для профессионалов в CAD, рендеринге и обработке данных, которым нужна стабильность ECC-памяти и хороший многопоточный потенциал без запредельной цены флагманов серии W-22xx. Тогда он выглядел сбалансированным вариантом для серьёзных рабочих задач, хотя и не самым быстрым в своей группе.
По сути, это был перелицованный Core i9 для профессионального сегмента, сохранивший все плюсы и минусы архитектуры Cascade Lake, включая поддержку только PCIe 3.0 и отсутствие встроенного видео у многих моделей – для рабочих станций это скорее привычная деталь, чем недостаток. Интересно, что несмотря на серверные корни, эти Xeon редко попадали в ультрабюджетные сборки из-за дорогих материнских плат и специфики рынка б/у.
Сегодня его место уверенно занимают современные Core i5/i7 и Ryzen 5/7 на новых платформах, ощутимо шустрее как в однопоточных задачах, так и за счёт поддержки PCIe 4.0/5.0 и DDR5. Для игр W-2255 уже не актуален – его производительность в однопотоке отстаёт от современных процессоров среднего класса, а платформа ограничивает использование новейших видеокарт на полной скорости. Однако в своих нишах – рендеринг, кодирование видео, виртуализация – он ещё способен работать весьма достойно благодаря 10 ядрам / 20 потокам, показывая себя лучше многих старых потребительских чипов в многопотоке.
Его главная особенность сегодня – энергоаппетит и теплоотдача. Энергопотребление под нагрузкой довольно высокое, требуя добротного башенного кулера или даже СВО среднего уровня для комфортной работы и тишины – маленький боксовый кулер не справится. Для рабочих станций это привычная практика, но стоит учитывать при выборе корпуса и блока питания. Если он достался по очень выгодной цене вместе с материнской платой и памятью, W-2255 может стать основой недорогой рабочей лошадки для специфических нагрузок типа видеокомпрессии или работы с базами данных. Но для сборки с нуля или апгрейда на современные компоненты он вряд ли будет лучшим выбором.
Сравнивая процессоры Atom D2560 и Xeon W-2255, можно отметить, что Atom D2560 относится к портативного сегменту. Atom D2560 уступает Xeon W-2255 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Xeon W-2255 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот четырёхъядерный Athlon X4 530 на сокете FM2, выпущенный ещё в 2013 году, работает на частоте 2.6 ГГц по устаревшему 32-нм техпроцессу с TDP 65 Вт и заметно отстаёт от современных стандартов, поддерживая лишь базовые наборы инструкций AMD виртуализации и расширенных команд.
Этот однопоточный Pentium 4 на базе архитектуры NetBurst, вышедший еще в 2000 году и работающий на скромных 1400 МГц по техпроцессу 180 нм (Socket 423), был уже глубоко устаревшим "динозавром" к 2009 году. Его знаменитый длинный конвейер и высокое для той частоты тепловыделение (TDP ~55 Вт) делали его скорее разогнанной печкой, чем конкурентоспособным решением даже на момент релиза первой модели.
Этот одноядерный Pentium 4 Prescott с частотой 1.90 ГГц на сокете 478/LGA775, выпущенный в *уже далеком* 2009 году на устаревшем 90-нм техпроцессе и с TDP ~85 Вт, к моменту релиза был сильно морально устаревшим решением даже среди бюджетных ПК. Его главная особенность — технология Hyper-Threading (HT), позволявшая одному физическому ядру обрабатывать два потока команд одновременно, что было редкостью для бюджетных CPU того времени.
Pentium 4 на частоте 1300 МГц, выпущенный еще в начале 2000-х, к 2009 году безнадежно устарел морально и по мощности, уступая современным ему многоядерным решениям. Этот одноядерный процессор (Socket 423/478), выполненный по 180 нм техпроцессу с TDP около 60 Вт, обладал лишь технологией Hyper-Threading для эмуляции двух потоков, что уже не спасало его от низкой производительности.
Этот релизный трёхъядерник AMD Phenom 8600B от апреля 2009 года уже сильно устарел морально, предлагая базовую трёхъядерную обработку на частоте 2.3 ГГц через сокет AM2+ при довольно горячем 95-ваттном TDP на устаревшем 65-нм техпроцессе. Его уникальной особенностью была изначальная трёхъядерная архитектура (изначально четырёхъядерный кристалл с одним отключённым ядром), что тогда выделяло его среди конкурентов.
Выпущенный в 2009 году трёхъядерный AMD Phenom 8750 (Socket AM2+, 2.4 ГГц, 65 нм, TDP 95 Вт) сегодня ощутимо устарел по мощности и архитектуре. Его особенностью был разблокированный множитель (Black Edition), позволявший энтузиастам проще разгонять процессор сверх штатной частоты.
Этот одноядерный чип Atom 230 на 45 нм, вышедший в 2009 году с частотой 1.6 ГГц и сокетом LGA437, сегодня безнадежно устарел для любых современных задач, хотя его Hyper-Threading и низкий TDP в 4 Вт когда-то делали его пригодным для базовых офисных приложений и систем с минимальным энергопотреблением.
Выпущенный еще в 2004 году одноядерный AMD Athlon 64 3300+ с частотой 2.4 ГГц для Socket 754, примечательный встроенным контроллером памяти для ускорения доступа к ОЗУ, сегодня выглядит глубоко устаревшим, едва справляясь с базовыми задачами на фоне современных многоядерных решений. Его технология 90 нм и TDP в 67 Вт были приемлемы тогда, но теперь красноречиво говорят о моральном износе.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!