Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Atom D2560 | Xeon E-2436 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 6 |
Потоков производительных ядер | 2 | 12 |
Базовая частота P-ядер | 1.86 ГГц | 2.9 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 4.8 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | Есть |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3 | SSE4.1, SSE4.2, AVX2 |
Поддержка AVX-512 | Нет | |
Технология автоматического буста | — | Intel Turbo Boost 2.0 |
Техпроцесс и архитектура | Atom D2560 | Xeon E-2436 |
---|---|---|
Техпроцесс | 32 нм | 10 нм |
Название техпроцесса | — | Intel 7 |
Сегмент процессора | Desktop | Workstation/Server Entry-level |
Кэш | Atom D2560 | Xeon E-2436 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 24 KB КБ | — |
Кэш L2 | 0.512 МБ | 1.25 МБ |
Кэш L3 | — | 12 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Atom D2560 | Xeon E-2436 |
---|---|---|
TDP | 10 Вт | 65 Вт |
Максимальная температура | 100 °C | |
Рекомендации по охлаждению | Пассивное | — |
Память | Atom D2560 | Xeon E-2436 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR3 | DDR4, DDR5 |
Скорости памяти | 1066 MHz МГц | DDR4-3200, DDR5-4400 МГц |
Количество каналов | 1 | 2 |
Максимальный объем | 4 ГБ | 64 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | Есть |
Поддержка регистровой памяти | Нет | Есть |
Профили разгона RAM | Нет | Есть |
Графика (iGPU) | Atom D2560 | Xeon E-2436 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | Нет |
Разгон и совместимость | Atom D2560 | Xeon E-2436 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | |
Поддержка PBO | Нет | — |
Тип сокета | — | LGA 1700 |
PCIe и интерфейсы | Atom D2560 | Xeon E-2436 |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 | 4.0 |
Безопасность | Atom D2560 | Xeon E-2436 |
---|---|---|
SEV/SME поддержка | Нет | — |
Поддержка виртуализации | Нет | Есть |
Прочее | Atom D2560 | Xeon E-2436 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2013 | 01.05.2023 |
Этот Atom D2560 появился осенью 2013 года как типичный представитель бюджетного сегмента Intel для компактных систем - неттопов и базовых нетбуков. Его позиция была четкой: сверхдешевые решения для простейших задач вроде веб-сёрфинга или офисной работы, где мощность не требовалась. Хотя он имел два ядра, отсутствие Hyper-Threading серьёзно ограничивало его и без того скромные амбиции к многозадачности. Интегрированная графика GMA 3600 стала настоящей головной болью из-за проблем с драйверами и слабой производительности, вызывая разочарование даже у непритязательных пользователей и создавая преграду для ретрогеймеров, мечтавших о простеньких играх прошлых лет. Сегодня подобные задачи легко берут на себя даже недорогие мобильные ARM-чипы в тонких планшетах или умных телевизорах.
Для современных игр или серьезной работы D2560 совершенно бесполезен; его потолок - запуск легковесного ПО или старых приложений вроде Windows XP эмуляции. Впрочем, из-за крайне низкого энергопотребления он практически не греется и часто обходится лишь пассивным радиатором, что делает его призрачно живучим в каких-нибудь цифровых вывесках или простых терминалах. Некоторые энтузиасты до сих пор возятся с подобными платформами на специфичных материнках, пытаясь собрать минималистичный медиацентр или ретрокомпьютер, но даже современные ультрабюджетные Celeron или Pentium Silver ощутимо шустрее его в самых базовых сценариях. По сути, D2560 стал символом технологий, чьи предельно скромные возможности быстро перестали удовлетворять растущие запросы пользователей.
Этот Intel Xeon E-2436 дебютировал весной 2023 года как недорогое решение для корпоративных нужд и малого бизнеса. Он занял место в обновленной линейке E-2400, предлагая бизнесу стабильность, поддержку ECC-памяти и надежность, на которых традиционно настаивают IT-отделы. Позиционировался он как выгодная альтернатива мощным игровым чипам там, где важнее бесперебойная работа бухгалтерских программ или небольшого файл-сервера, чем максимум FPS. Интересно, что эти Xeon практически никогда не попадали в поле зрения геймеров или энтузиастов сборок для дома – их экосистема слишком ориентирована на базовые рабочие станции без намёка на разгон или яркую подсветку. Сегодня на фоне даже бюджетных Ryzen 5 или Core i5 нового поколения такой Xeon выглядит очень консервативным и целенаправленным выбором именно под специфические корпоративные требования стабильности и специфических функций вроде vPro или ECC, а не для универсального ПК. В современных играх он ощутимо ограничен, особенно если пытаться использовать лишь встроенную графику, но для рутинных рабочих задач вроде офисных пакетов, веб-серфинга или лёгкой работы с базами данных мощности вполне хватает. Энтузиасты высокопроизводительных сборок его обходят стороной – здесь ему просто нечем удивить. Хорошая новость – он не печка: тепловыделение умеренное, и даже простой боксовый кулер справляется без шума и перегревов, что выгодно отличает его от некоторых старых серверных "монстров". По производительности он близок к обычным десктопным Core i5 того же поколения в многопоточных сценариях, но может чуть проигрывать в чисто игровых дисциплинах из-за более низких тактовых частей. Если прямо сейчас требуется максимально надёжный и предсказуемый чип под задачи типа терминала, простой CRM или офисной машины с гарантией безотказности – E-2436 еще имеет право на жизнь. Но для любых других задач, особенно требующих скорости или графики, выбор явно не за ним. Он свое отработал в своём сегменте и остаётся там тихим тружеником.
Сравнивая процессоры Atom D2560 и Xeon E-2436, можно отметить, что Atom D2560 относится к легкий сегменту. Atom D2560 уступает Xeon E-2436 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon E-2436 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Этот четырёхъядерный Athlon X4 530 на сокете FM2, выпущенный ещё в 2013 году, работает на частоте 2.6 ГГц по устаревшему 32-нм техпроцессу с TDP 65 Вт и заметно отстаёт от современных стандартов, поддерживая лишь базовые наборы инструкций AMD виртуализации и расширенных команд.
Этот однопоточный Pentium 4 на базе архитектуры NetBurst, вышедший еще в 2000 году и работающий на скромных 1400 МГц по техпроцессу 180 нм (Socket 423), был уже глубоко устаревшим "динозавром" к 2009 году. Его знаменитый длинный конвейер и высокое для той частоты тепловыделение (TDP ~55 Вт) делали его скорее разогнанной печкой, чем конкурентоспособным решением даже на момент релиза первой модели.
Этот одноядерный Pentium 4 Prescott с частотой 1.90 ГГц на сокете 478/LGA775, выпущенный в *уже далеком* 2009 году на устаревшем 90-нм техпроцессе и с TDP ~85 Вт, к моменту релиза был сильно морально устаревшим решением даже среди бюджетных ПК. Его главная особенность — технология Hyper-Threading (HT), позволявшая одному физическому ядру обрабатывать два потока команд одновременно, что было редкостью для бюджетных CPU того времени.
Pentium 4 на частоте 1300 МГц, выпущенный еще в начале 2000-х, к 2009 году безнадежно устарел морально и по мощности, уступая современным ему многоядерным решениям. Этот одноядерный процессор (Socket 423/478), выполненный по 180 нм техпроцессу с TDP около 60 Вт, обладал лишь технологией Hyper-Threading для эмуляции двух потоков, что уже не спасало его от низкой производительности.
Этот релизный трёхъядерник AMD Phenom 8600B от апреля 2009 года уже сильно устарел морально, предлагая базовую трёхъядерную обработку на частоте 2.3 ГГц через сокет AM2+ при довольно горячем 95-ваттном TDP на устаревшем 65-нм техпроцессе. Его уникальной особенностью была изначальная трёхъядерная архитектура (изначально четырёхъядерный кристалл с одним отключённым ядром), что тогда выделяло его среди конкурентов.
Выпущенный в 2009 году трёхъядерный AMD Phenom 8750 (Socket AM2+, 2.4 ГГц, 65 нм, TDP 95 Вт) сегодня ощутимо устарел по мощности и архитектуре. Его особенностью был разблокированный множитель (Black Edition), позволявший энтузиастам проще разгонять процессор сверх штатной частоты.
Этот одноядерный чип Atom 230 на 45 нм, вышедший в 2009 году с частотой 1.6 ГГц и сокетом LGA437, сегодня безнадежно устарел для любых современных задач, хотя его Hyper-Threading и низкий TDP в 4 Вт когда-то делали его пригодным для базовых офисных приложений и систем с минимальным энергопотреблением.
Выпущенный еще в 2004 году одноядерный AMD Athlon 64 3300+ с частотой 2.4 ГГц для Socket 754, примечательный встроенным контроллером памяти для ускорения доступа к ОЗУ, сегодня выглядит глубоко устаревшим, едва справляясь с базовыми задачами на фоне современных многоядерных решений. Его технология 90 нм и TDP в 67 Вт были приемлемы тогда, но теперь красноречиво говорят о моральном износе.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!