Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Atom D2560 | GX-212JC SOC |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 2 |
Количество производительных ядер | 2 | |
Потоков производительных ядер | 2 | |
Базовая частота P-ядер | 1.86 ГГц | 1.2 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 1.2 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | |
Информация об IPC | — | Низкий IPC, оптимизирован для энергоэффективности в embedded-системах |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3 | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AES, AVX, AMD64, AMD-V |
Поддержка AVX-512 | Нет |
Техпроцесс и архитектура | Atom D2560 | GX-212JC SOC |
---|---|---|
Техпроцесс | 32 нм | 28 нм |
Название техпроцесса | — | 28nm |
Кодовое имя архитектуры | — | Steppe Eagle |
Процессорная линейка | — | AMD Embedded G-Series |
Сегмент процессора | Desktop | Embedded System-on-Chip |
Кэш | Atom D2560 | GX-212JC SOC |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 24 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | 1 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Atom D2560 | GX-212JC SOC |
---|---|---|
TDP | 10 Вт | 6 Вт |
Максимальная температура | 100 °C | 90 °C |
Рекомендации по охлаждению | Пассивное | Пассивное охлаждение |
Память | Atom D2560 | GX-212JC SOC |
---|---|---|
Тип памяти | DDR3 | |
Скорости памяти | 1066 MHz МГц | DDR3-1333 МГц |
Количество каналов | 1 | |
Максимальный объем | 4 ГБ | 8 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | Есть |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет |
Графика (iGPU) | Atom D2560 | GX-212JC SOC |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | |
Модель iGPU | — | AMD Radeon HD 8210E |
Разгон и совместимость | Atom D2560 | GX-212JC SOC |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | |
Поддержка PBO | Нет | |
Тип сокета | — | BGA (embedded) |
Совместимые чипсеты | — | Интегрированный южный мост на кристалле |
Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
Совместимые ОС | — | Windows 10 IoT, Linux (Yocto, Ubuntu Core), FreeBSD |
Максимум процессоров | — | 1 |
PCIe и интерфейсы | Atom D2560 | GX-212JC SOC |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 |
Безопасность | Atom D2560 | GX-212JC SOC |
---|---|---|
Функции безопасности | — | AMD Secure Processor, TPM 2.0, Secure Boot |
Secure Boot | — | Есть |
AMD Secure Processor | — | Есть |
SEV/SME поддержка | Нет | |
Поддержка виртуализации | Нет | Есть |
Прочее | Atom D2560 | GX-212JC SOC |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2013 | 01.01.2014 |
Код продукта | — | GX-212JC-SOC |
Страна производства | — | Тайвань/Китай |
Geekbench | Atom D2560 | GX-212JC SOC |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1234 points
|
1369 points
+10,94%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
477 points
|
798 points
+67,30%
|
PassMark | Atom D2560 | GX-212JC SOC |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
433 points
|
645 points
+48,96%
|
PassMark Single |
+0%
353 points
|
454 points
+28,61%
|
Этот Atom D2560 появился осенью 2013 года как типичный представитель бюджетного сегмента Intel для компактных систем - неттопов и базовых нетбуков. Его позиция была четкой: сверхдешевые решения для простейших задач вроде веб-сёрфинга или офисной работы, где мощность не требовалась. Хотя он имел два ядра, отсутствие Hyper-Threading серьёзно ограничивало его и без того скромные амбиции к многозадачности. Интегрированная графика GMA 3600 стала настоящей головной болью из-за проблем с драйверами и слабой производительности, вызывая разочарование даже у непритязательных пользователей и создавая преграду для ретрогеймеров, мечтавших о простеньких играх прошлых лет. Сегодня подобные задачи легко берут на себя даже недорогие мобильные ARM-чипы в тонких планшетах или умных телевизорах.
Для современных игр или серьезной работы D2560 совершенно бесполезен; его потолок - запуск легковесного ПО или старых приложений вроде Windows XP эмуляции. Впрочем, из-за крайне низкого энергопотребления он практически не греется и часто обходится лишь пассивным радиатором, что делает его призрачно живучим в каких-нибудь цифровых вывесках или простых терминалах. Некоторые энтузиасты до сих пор возятся с подобными платформами на специфичных материнках, пытаясь собрать минималистичный медиацентр или ретрокомпьютер, но даже современные ультрабюджетные Celeron или Pentium Silver ощутимо шустрее его в самых базовых сценариях. По сути, D2560 стал символом технологий, чьи предельно скромные возможности быстро перестали удовлетворять растущие запросы пользователей.
Этот AMD GX-212Jc SOC появился летом 2014 года как один из мобильных представителей бюджетной линейки на ядрах Jaguar. Он позиционировался для сверхдешевых ноутбуков и неттопов, где ключевыми аргументами были минимальная цена и умеренное тепловыделение. Архитектура Jaguar, известная по консолям PlayStation 4 и Xbox One, здесь использовалась в предельно упрощенном варианте с двумя ядрами и слабой интегрированной графикой Radeon. Такие системы часто попадали в руки школьников или как второй компьютер для самых базовых задач.
По меркам того времени он уже не блистал скоростью, а сегодня его производительность выглядит предельно скромной даже рядом с самыми доступными современными чипами. Современные двухъядерники начального уровня, не говоря уже о четырехъядерных решениях, ощутимо шустрее в повседневных операциях и многозадачности. Его мощности хватало лишь на офисный пакет, легкий веб-серфинг и воспроизведение видео низкого разрешения. Серьезные игры или ресурсоемкие приложения были ему недоступны.
Главное его достоинство – крайне низкое энергопотребление и пассивное охлаждение. Система с таким чипом работала почти бесшумно и стоила копейки, что и было основой его привлекательности тогда. Сегодня подобные сборки могут быть интересны разве что как минималистичные терминалы для вывода информации или сверхбюджетные решения для работы с текстом в условиях жесткой экономии. Однако даже для эмуляции старых игр или ретро-проектов его возможностей обычно недостаточно.
По сути, GX-212Jc SOC – типичный пример экономичного, но предельно слабого чипа своей эпохи, давно уступившего дорогу более сбалансированным и эффективным решениям. Он напоминает о времени, когда "очень дешево" значило и "очень медленно". Для любых современных задач, кроме самых примитивных, он уже не подходит.
Сравнивая процессоры Atom D2560 и GX-212JC SOC, можно отметить, что Atom D2560 относится к портативного сегменту. Atom D2560 уступает GX-212JC SOC из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, GX-212JC SOC остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот четырёхъядерный Athlon X4 530 на сокете FM2, выпущенный ещё в 2013 году, работает на частоте 2.6 ГГц по устаревшему 32-нм техпроцессу с TDP 65 Вт и заметно отстаёт от современных стандартов, поддерживая лишь базовые наборы инструкций AMD виртуализации и расширенных команд.
Этот однопоточный Pentium 4 на базе архитектуры NetBurst, вышедший еще в 2000 году и работающий на скромных 1400 МГц по техпроцессу 180 нм (Socket 423), был уже глубоко устаревшим "динозавром" к 2009 году. Его знаменитый длинный конвейер и высокое для той частоты тепловыделение (TDP ~55 Вт) делали его скорее разогнанной печкой, чем конкурентоспособным решением даже на момент релиза первой модели.
Этот одноядерный Pentium 4 Prescott с частотой 1.90 ГГц на сокете 478/LGA775, выпущенный в *уже далеком* 2009 году на устаревшем 90-нм техпроцессе и с TDP ~85 Вт, к моменту релиза был сильно морально устаревшим решением даже среди бюджетных ПК. Его главная особенность — технология Hyper-Threading (HT), позволявшая одному физическому ядру обрабатывать два потока команд одновременно, что было редкостью для бюджетных CPU того времени.
Pentium 4 на частоте 1300 МГц, выпущенный еще в начале 2000-х, к 2009 году безнадежно устарел морально и по мощности, уступая современным ему многоядерным решениям. Этот одноядерный процессор (Socket 423/478), выполненный по 180 нм техпроцессу с TDP около 60 Вт, обладал лишь технологией Hyper-Threading для эмуляции двух потоков, что уже не спасало его от низкой производительности.
Этот релизный трёхъядерник AMD Phenom 8600B от апреля 2009 года уже сильно устарел морально, предлагая базовую трёхъядерную обработку на частоте 2.3 ГГц через сокет AM2+ при довольно горячем 95-ваттном TDP на устаревшем 65-нм техпроцессе. Его уникальной особенностью была изначальная трёхъядерная архитектура (изначально четырёхъядерный кристалл с одним отключённым ядром), что тогда выделяло его среди конкурентов.
Выпущенный в 2009 году трёхъядерный AMD Phenom 8750 (Socket AM2+, 2.4 ГГц, 65 нм, TDP 95 Вт) сегодня ощутимо устарел по мощности и архитектуре. Его особенностью был разблокированный множитель (Black Edition), позволявший энтузиастам проще разгонять процессор сверх штатной частоты.
Этот одноядерный чип Atom 230 на 45 нм, вышедший в 2009 году с частотой 1.6 ГГц и сокетом LGA437, сегодня безнадежно устарел для любых современных задач, хотя его Hyper-Threading и низкий TDP в 4 Вт когда-то делали его пригодным для базовых офисных приложений и систем с минимальным энергопотреблением.
Выпущенный еще в 2004 году одноядерный AMD Athlon 64 3300+ с частотой 2.4 ГГц для Socket 754, примечательный встроенным контроллером памяти для ускорения доступа к ОЗУ, сегодня выглядит глубоко устаревшим, едва справляясь с базовыми задачами на фоне современных многоядерных решений. Его технология 90 нм и TDP в 67 Вт были приемлемы тогда, но теперь красноречиво говорят о моральном износе.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!