Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Atom D2560 | Core Duo T2700 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | |
Потоков производительных ядер | 2 | |
Базовая частота P-ядер | 1.86 ГГц | 2.33 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3 | MMX, SSE, SSE2, SSE3 |
Поддержка AVX-512 | Нет | — |
Техпроцесс и архитектура | Atom D2560 | Core Duo T2700 |
---|---|---|
Техпроцесс | 32 нм | 65 нм |
Название техпроцесса | — | 65nm |
Сегмент процессора | Desktop | Mobile |
Кэш | Atom D2560 | Core Duo T2700 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 24 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Atom D2560 | Core Duo T2700 |
---|---|---|
TDP | 10 Вт | 31 Вт |
Максимальная температура | 100 °C | |
Рекомендации по охлаждению | Пассивное | — |
Память | Atom D2560 | Core Duo T2700 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR3 | DDR2 |
Скорости памяти | 1066 MHz МГц | 667 MHz МГц |
Количество каналов | 1 | 2 |
Максимальный объем | 4 ГБ | |
Поддержка ECC | Нет | |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Нет | — |
Графика (iGPU) | Atom D2560 | Core Duo T2700 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | Нет |
Разгон и совместимость | Atom D2560 | Core Duo T2700 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | |
Поддержка PBO | Нет | — |
Тип сокета | — | BGA 479 |
PCIe и интерфейсы | Atom D2560 | Core Duo T2700 |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 | 1.0 |
Безопасность | Atom D2560 | Core Duo T2700 |
---|---|---|
SEV/SME поддержка | Нет | — |
Поддержка виртуализации | Нет | Есть |
Прочее | Atom D2560 | Core Duo T2700 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2013 | 01.01.2009 |
Geekbench | Atom D2560 | Core Duo T2700 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1234 points
|
1823 points
+47,73%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
477 points
|
989 points
+107,34%
|
PassMark | Atom D2560 | Core Duo T2700 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
433 points
|
498 points
+15,01%
|
PassMark Single |
+0%
353 points
|
652 points
+84,70%
|
Этот Atom D2560 появился осенью 2013 года как типичный представитель бюджетного сегмента Intel для компактных систем - неттопов и базовых нетбуков. Его позиция была четкой: сверхдешевые решения для простейших задач вроде веб-сёрфинга или офисной работы, где мощность не требовалась. Хотя он имел два ядра, отсутствие Hyper-Threading серьёзно ограничивало его и без того скромные амбиции к многозадачности. Интегрированная графика GMA 3600 стала настоящей головной болью из-за проблем с драйверами и слабой производительности, вызывая разочарование даже у непритязательных пользователей и создавая преграду для ретрогеймеров, мечтавших о простеньких играх прошлых лет. Сегодня подобные задачи легко берут на себя даже недорогие мобильные ARM-чипы в тонких планшетах или умных телевизорах.
Для современных игр или серьезной работы D2560 совершенно бесполезен; его потолок - запуск легковесного ПО или старых приложений вроде Windows XP эмуляции. Впрочем, из-за крайне низкого энергопотребления он практически не греется и часто обходится лишь пассивным радиатором, что делает его призрачно живучим в каких-нибудь цифровых вывесках или простых терминалах. Некоторые энтузиасты до сих пор возятся с подобными платформами на специфичных материнках, пытаясь собрать минималистичный медиацентр или ретрокомпьютер, но даже современные ультрабюджетные Celeron или Pentium Silver ощутимо шустрее его в самых базовых сценариях. По сути, D2560 стал символом технологий, чьи предельно скромные возможности быстро перестали удовлетворять растущие запросы пользователей.
Этот Intel Core Duo T2700 появился в начале 2009 года как один из последних отголосков старой мобильной линейки перед полным переходом на Core 2 Duo. Он позиционировался для сбалансированных ноутбуков среднего класса, предлагая два ядра обычным пользователям и бизнес-аудитории. Интересно, что архитектурно он был ближе к Pentium M, а не к новым Core 2, что создавало путаницу в названиях – многие тогда ожидали от "Core Duo" чего-то кардинально нового. Сегодня его можно встретить в ретро-ноутбуках ценителей старых игр эпохи Windows XP и Vista, где он чувствует себя вполне уместно.
Современные процессоры, даже самые скромные, оставят его далеко позади по возможностям и эффективности. Для серьезной работы или современных игр T2700 уже не годится, максимум – это легкая офисная нагрузка, веб-серфинг или просмотр простого видео, да и то с оглядкой на возраст системы. Он ощутимо слабее даже ранних Core 2 Duo, особенно в задачах, любящих современные инструкции. Главная головная боль – это его аппетит к энергии и тепло. По современным меркам он довольно прожорлив и сильно греется, из-за чего старые системы охлаждения в ноутбуках могли шуметь и перегружаться, особенно с годами эксплуатации и забитыми пылью радиаторами.
Сейчас его актуальность очень узка: как сердце исторического ноутбука для коллекции или платформы под старые игры и ОС. Подключать его к современным версиям Windows или ресурсоемким приложениям – занятие малоперспективное и медленное. Если такой чип еще работает в старом ноутбуке, его стоит беречь от перегрева и использовать сугубо для ностальгических целей или предельно простых задач, помня о его почтенном возрасте и ограничениях.
Сравнивая процессоры Atom D2560 и Core Duo T2700, можно отметить, что Atom D2560 относится к портативного сегменту. Atom D2560 превосходит Core Duo T2700 благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Core Duo T2700 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот четырёхъядерный Athlon X4 530 на сокете FM2, выпущенный ещё в 2013 году, работает на частоте 2.6 ГГц по устаревшему 32-нм техпроцессу с TDP 65 Вт и заметно отстаёт от современных стандартов, поддерживая лишь базовые наборы инструкций AMD виртуализации и расширенных команд.
Этот однопоточный Pentium 4 на базе архитектуры NetBurst, вышедший еще в 2000 году и работающий на скромных 1400 МГц по техпроцессу 180 нм (Socket 423), был уже глубоко устаревшим "динозавром" к 2009 году. Его знаменитый длинный конвейер и высокое для той частоты тепловыделение (TDP ~55 Вт) делали его скорее разогнанной печкой, чем конкурентоспособным решением даже на момент релиза первой модели.
Этот одноядерный Pentium 4 Prescott с частотой 1.90 ГГц на сокете 478/LGA775, выпущенный в *уже далеком* 2009 году на устаревшем 90-нм техпроцессе и с TDP ~85 Вт, к моменту релиза был сильно морально устаревшим решением даже среди бюджетных ПК. Его главная особенность — технология Hyper-Threading (HT), позволявшая одному физическому ядру обрабатывать два потока команд одновременно, что было редкостью для бюджетных CPU того времени.
Pentium 4 на частоте 1300 МГц, выпущенный еще в начале 2000-х, к 2009 году безнадежно устарел морально и по мощности, уступая современным ему многоядерным решениям. Этот одноядерный процессор (Socket 423/478), выполненный по 180 нм техпроцессу с TDP около 60 Вт, обладал лишь технологией Hyper-Threading для эмуляции двух потоков, что уже не спасало его от низкой производительности.
Этот релизный трёхъядерник AMD Phenom 8600B от апреля 2009 года уже сильно устарел морально, предлагая базовую трёхъядерную обработку на частоте 2.3 ГГц через сокет AM2+ при довольно горячем 95-ваттном TDP на устаревшем 65-нм техпроцессе. Его уникальной особенностью была изначальная трёхъядерная архитектура (изначально четырёхъядерный кристалл с одним отключённым ядром), что тогда выделяло его среди конкурентов.
Выпущенный в 2009 году трёхъядерный AMD Phenom 8750 (Socket AM2+, 2.4 ГГц, 65 нм, TDP 95 Вт) сегодня ощутимо устарел по мощности и архитектуре. Его особенностью был разблокированный множитель (Black Edition), позволявший энтузиастам проще разгонять процессор сверх штатной частоты.
Этот одноядерный чип Atom 230 на 45 нм, вышедший в 2009 году с частотой 1.6 ГГц и сокетом LGA437, сегодня безнадежно устарел для любых современных задач, хотя его Hyper-Threading и низкий TDP в 4 Вт когда-то делали его пригодным для базовых офисных приложений и систем с минимальным энергопотреблением.
Выпущенный еще в 2004 году одноядерный AMD Athlon 64 3300+ с частотой 2.4 ГГц для Socket 754, примечательный встроенным контроллером памяти для ускорения доступа к ОЗУ, сегодня выглядит глубоко устаревшим, едва справляясь с базовыми задачами на фоне современных многоядерных решений. Его технология 90 нм и TDP в 67 Вт были приемлемы тогда, но теперь красноречиво говорят о моральном износе.