Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Atom D2550 | Xeon E3110 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | |
Потоков производительных ядер | 2 | |
Базовая частота P-ядер | 1.86 ГГц | 3 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3 | — |
Поддержка AVX-512 | Нет | — |
Техпроцесс и архитектура | Atom D2550 | Xeon E3110 |
---|---|---|
Техпроцесс | 32 нм | — |
Сегмент процессора | Desktop | Server |
Кэш | Atom D2550 | Xeon E3110 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 24 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Atom D2550 | Xeon E3110 |
---|---|---|
TDP | 10 Вт | 65 Вт |
Максимальная температура | 100 °C | — |
Рекомендации по охлаждению | Пассивное | — |
Память | Atom D2550 | Xeon E3110 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR3 | — |
Скорости памяти | 1066 MHz МГц | — |
Количество каналов | 1 | — |
Максимальный объем | 4 ГБ | — |
Поддержка ECC | Нет | Есть |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Нет | — |
Графика (iGPU) | Atom D2550 | Xeon E3110 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | — |
Разгон и совместимость | Atom D2550 | Xeon E3110 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | — |
Поддержка PBO | Нет | — |
Тип сокета | BGA 559 | LGA 775 |
PCIe и интерфейсы | Atom D2550 | Xeon E3110 |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 | — |
Безопасность | Atom D2550 | Xeon E3110 |
---|---|---|
SEV/SME поддержка | Нет | — |
Поддержка виртуализации | Нет | — |
Прочее | Atom D2550 | Xeon E3110 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2012 | 01.10.2008 |
Geekbench | Atom D2550 | Xeon E3110 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1488 points
|
4528 points
+204,30%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1155 points
|
3218 points
+178,61%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
475 points
|
1759 points
+270,32%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1321 points
|
3425 points
+159,27%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
631 points
|
2032 points
+222,03%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
300 points
|
834 points
+178,00%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
109 points
|
468 points
+329,36%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
224 points
|
653 points
+191,52%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
88 points
|
395 points
+348,86%
|
PassMark | Atom D2550 | Xeon E3110 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
409 points
|
1295 points
+216,63%
|
PassMark Single |
+0%
322 points
|
1321 points
+310,25%
|
Этот Atom D2550 – типичный представитель бюджетной волны начала 2010-х. Вышедший в середине 2012 года, он позиционировался для самых доступных неттопов, тонких клиентов и примитивных настольных систем, где дешевизна и скромное энергопотребление важнее скорости. Архитектура Saltwell уже тогда выглядела архаично, предлагая лишь два слабых ядра без поддержки современных инструкций и турбо-режима. Интересно, что его часто можно было встретить в корпусах с пассивным охлаждением, хотя в плохо продуманных системах он всё-таки мог ощутимо нагреваться и даже троттлить под долгой нагрузкой. Сегодня даже самые скромные современные процессоры, будь то Celeron или бюджетные AMD Athlon, оставляют его далеко позади по отзывчивости и возможностям.
Сейчас D2550 абсолютно не подходит ни для игр (разве что самые простые старые или браузерные), ни для комфортной работы с типичным офисным набором задач – уже несколько вкладок браузера могут его ощутимо нагружать. Энергии он кушает действительно мало, и стандартный маленький кулер или даже пассивный радиатор обычно справлялись, хотя забитая пылью система могла начать шуметь. Сегодня этот чип имеет смысл разве что в самых специфичных сценариях: как сердцевина для простого файлового хранилища, терминала для вывода информации или управления каким-нибудь старым станком на производстве – там, где требуется минимальное энергопотребление и полная тишина, а производительность не критична. Встретить его можно в основном в музейных экспонатах офисов или на задворках промышленных объектов.
Представляешь, Intel Xeon E3110 – это по сути легендарный Core 2 Duo E8400, но в серверной упаковке, родившийся в конце 2008 года на волне популярных 45-нм чипов Wolfdale. Инженеры Intel просто взяли отличный десктопный кристалл, немного его проверили на выносливость и предложили для недорогих рабочих станций и серверов начального уровня. Хитрость была в том, что энтузиасты быстро смекнули: он идеально встаёт на многие обычные материнки, предлагая стабильность серверной маркировки зачастую по привлекательной цене. По сравнению с современными процессорами, даже самыми бюджетными, он сейчас кажется тихим омутом – всего два ядра без поддержки современных инструкций и технологий наподобие столь привычной сегодня многопоточности. Возможности его сегодня очень узки: он еще может справиться с простейшей офисной работой или запустить нетребовательные старые игры эпохи своего расцвета, вроде первых частей Mass Effect или Fallout 3, но не жди плавности в современных проектах или комфортной работы в браузере с десятком вкладок. Энергоэффективность по нынешним меркам средняя – он потребляет ощутимо больше, чем современные аналоги, но для своего времени его аппетит был умеренным, легко укрощался простым боксовым кулером без лишнего шума. Сейчас этот чип – желанная находка для любителей ретро-сборок, позволяющих окунуться в атмосферу игр конца нулевых на аутентичном железе; он символ эпохи, когда два мощных ядра были вершиной для многих геймеров. Для серьезных задач или новой системы он уже давно не актуален, сохраняя ценность лишь как кусочек истории железа или основа для ностальгического проекта. Если вдруг он у тебя завалялся, его можно попробовать слегка разогнать для ностальгических экспериментов, но практической пользы от этого уже почти нет.
Сравнивая процессоры Atom D2550 и Xeon E3110, можно отметить, что Atom D2550 относится к портативного сегменту. Atom D2550 превосходит Xeon E3110 благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Xeon E3110 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: geforce 510
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: nVidia GeForce 8600 GT or AMD Radeon HD 2600 XT (256 MB VRAM with Shader Model 4.0 or higher)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon R7 200 series
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 2070
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 260, Radeon HD 5770
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce 960 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 480, GTX 570, GTX 670, or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 480, GTX 570, GTX 670, or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1660 - 6GB / AMD Radeon RX 6500 XT - 4GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1070 / Radeon (TM) RX 480 Graphics
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon RX 5700 / NVIDIA GeForce RTX 2080 / Intel ARC / 8 GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 480, GTX 570, GTX 670, or higher
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет BGA 559 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот давний одноядерный процессор Pentium 4 с частотой 1.70 ГГц на сокете 478, созданный по техпроцессу 180 нм и потребляющий 64 Вт, сегодня безнадежно устарел по мощности, хотя его технология Hyper-Threading тогда была заметной особенностью.
Выпущенный в октябре 2006 года двухъядерный Intel Core Duo T2050 на архитектуре Yonah (65 нм, Socket M, 1.6 ГГц) давно устарел морально и технически, хотя его умеренный TDP в 31 Вт был плюсом для мобильных систем своего времени. Этот процессор выделялся отсутствием поддержки 64-битных инструкций (EM64T), что серьёзно ограничивало его потенциал даже тогда, и сейчас он представляет лишь исторический интерес для энтузиастов или уцелевших экземпляров в старом оборудовании.
Этот скромный двухъядерник Intel Celeron J1750 на устаревшем 22-нм Bay Trail-M, выпущенный в 2014 году, создан для базовых задач в нетбуках и десктопах начального уровня, примечателен крайне низким энергопотреблением всего 10 Вт TDP. Однако ему недостает современных возможностей вроде поддержки аппаратной виртуализации VT-x или ускорения шифрования AES-NI.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот скромный одноядерник на сокете LGA775, работающий на 1.6 ГГц по 65-нм технологии с TDP 35 Вт, выделялся редкой для бюджетников того времени поддержкой 64-бит (EM64T). Сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач, представляя скорее исторический интерес, чем практическую ценность.
Этот одноядерный процессор Sempron 3600+ для сокета AM2, выпущенный в начале 2009 года на 90-нм техпроцессе и работающий на 2.0 ГГц (TDP 45 Вт), сегодня считается сильно устаревшим даже для базовых задач, хотя и поддерживал тогда редко встречавшуюся в бюджетном сегменте технологию AMD64 для работы с 64-битными системами.
Этот одноядерный Pentium 4 с частотой 2.20 ГГц на архитектуре NetBurst (техпроцесс 90нм) был морально устаревшим уже в момент предполагаемого релиза (2009 год, хотя реально последние модели вышли в 2006), сильно уступая современникам по производительности на ватт. Его отличала лишь технология Hyper-Threading и высокое тепловыделение (TDP порядка 86 Вт).
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!