Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Atom D2550 | Ryzen 7 PRO 2700 |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | — | 2 |
| Количество производительных ядер | 2 | 8 |
| Потоков производительных ядер | 2 | 16 |
| Базовая частота P-ядер | 1.86 ГГц | 3.2 ГГц |
| Турбо-частота P-ядер | — | 4.1 ГГц |
| Количество энергоэффективных ядер | — | 0 |
| Потоков E-ядер | — | 0 |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | Есть |
| Информация об IPC | — | ~3% improvement over Zen |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3 | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A, AVX, AVX2, FMA3, AES, CLMUL, SHA, BMI1, BMI2, AMD64, x86-64 |
| Поддержка AVX-512 | Нет | |
| Технология автоматического буста | — | Precision Boost 2 |
| Техпроцесс и архитектура | Atom D2550 | Ryzen 7 PRO 2700 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 32 нм | 12 нм |
| Название техпроцесса | — | 12nm FinFET |
| Кодовое имя архитектуры | — | Pinnacle Ridge |
| Процессорная линейка | — | Ryzen 7 PRO |
| Сегмент процессора | Desktop | Business/Enterprise Desktop |
| Кэш | Atom D2550 | Ryzen 7 PRO 2700 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 24 KB КБ | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 0.512 МБ | |
| Кэш L3 | — | 16 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Atom D2550 | Ryzen 7 PRO 2700 |
|---|---|---|
| TDP | 10 Вт | 65 Вт |
| Максимальная температура | 100 °C | 95 °C |
| Рекомендации по охлаждению | Пассивное | Air cooler with 120mm fan |
| Память | Atom D2550 | Ryzen 7 PRO 2700 |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR3 | DDR4 |
| Скорости памяти | 1066 MHz МГц | DDR4-2933 (JEDEC), DDR4-3200+ (OC) МГц |
| Количество каналов | 1 | 2 |
| Максимальный объем | 4 ГБ | 64 ГБ |
| Поддержка ECC | Нет | Есть |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | |
| Профили разгона RAM | Нет | Есть |
| Графика (iGPU) | Atom D2550 | Ryzen 7 PRO 2700 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Есть | Нет |
| Разгон и совместимость | Atom D2550 | Ryzen 7 PRO 2700 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | |
| Поддержка PBO | Нет | |
| Тип сокета | BGA 559 | AM4 |
| Совместимые чипсеты | — | X470, B450 (рекомендовано); X370, B350 (с BIOS update); X570, B550, A520 (ограниченная поддержка); A320 (минимальная поддержка) |
| Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
| Совместимые ОС | — | Windows 10 Enterprise 64-bit (LTSC), Ubuntu LTS, RHEL |
| Максимум процессоров | — | 1 |
| PCIe и интерфейсы | Atom D2550 | Ryzen 7 PRO 2700 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 2.0 | 3.0 |
| Безопасность | Atom D2550 | Ryzen 7 PRO 2700 |
|---|---|---|
| Функции безопасности | — | AMD Secure Processor, SME, Memory Guard (кроме A320), Secure Boot |
| Secure Boot | — | Есть |
| AMD Secure Processor | — | Есть |
| SEV/SME поддержка | Нет | Есть |
| Поддержка виртуализации | Нет | Есть |
| Прочее | Atom D2550 | Ryzen 7 PRO 2700 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.07.2012 | 06.09.2018 |
| Комплектный кулер | — | AMD Wraith Spire |
| Код продукта | — | YD270BBBM4AF |
| Страна производства | — | Taiwan |
| Geekbench | Atom D2550 | Ryzen 7 Pro 2700 8-core |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
1488 points
|
23093 points
+1451,95%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1155 points
|
36573 points
+3066,49%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
475 points
|
4693 points
+888,00%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1321 points
|
23685 points
+1692,96%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
631 points
|
4584 points
+626,47%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
300 points
|
5987 points
+1895,67%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
109 points
|
973 points
+792,66%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
224 points
|
5977 points
+2568,30%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
88 points
|
1156 points
+1213,64%
|
| PassMark | Atom D2550 | Ryzen 7 Pro 2700 8-core |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
409 points
|
15283 points
+3636,67%
|
| PassMark Single |
+0%
322 points
|
2182 points
+577,64%
|
Этот Atom D2550 – типичный представитель бюджетной волны начала 2010-х. Вышедший в середине 2012 года, он позиционировался для самых доступных неттопов, тонких клиентов и примитивных настольных систем, где дешевизна и скромное энергопотребление важнее скорости. Архитектура Saltwell уже тогда выглядела архаично, предлагая лишь два слабых ядра без поддержки современных инструкций и турбо-режима. Интересно, что его часто можно было встретить в корпусах с пассивным охлаждением, хотя в плохо продуманных системах он всё-таки мог ощутимо нагреваться и даже троттлить под долгой нагрузкой. Сегодня даже самые скромные современные процессоры, будь то Celeron или бюджетные AMD Athlon, оставляют его далеко позади по отзывчивости и возможностям.
Сейчас D2550 абсолютно не подходит ни для игр (разве что самые простые старые или браузерные), ни для комфортной работы с типичным офисным набором задач – уже несколько вкладок браузера могут его ощутимо нагружать. Энергии он кушает действительно мало, и стандартный маленький кулер или даже пассивный радиатор обычно справлялись, хотя забитая пылью система могла начать шуметь. Сегодня этот чип имеет смысл разве что в самых специфичных сценариях: как сердцевина для простого файлового хранилища, терминала для вывода информации или управления каким-нибудь старым станком на производстве – там, где требуется минимальное энергопотребление и полная тишина, а производительность не критична. Встретить его можно в основном в музейных экспонатах офисов или на задворках промышленных объектов.
Вот смотри, Ryzen 7 Pro 2700 вышел в 2018 году как корпоративный вариант обычного восьмиядерника, предлагая бизнесу и продвинутым пользователям надежность с аппаратными фичами безопасности поверх высокой многопоточной производительности эпохи Zen+. Тогда он здорово потряс рынок доступными восемью ядрами. Помню, ранние платформы AM4 с такими чипами иногда капризничали с высокочастотной оперативкой — настройка таймингов RAM была чуть ли не обязательным ритуалом для энтузиастов. Сегодня его легко обходят даже младшие современные модели, особенно в играх и задачах, любящих высокий IPC — разрыв ощутим, хотя в чистой многозадачности он еще держится молодцом. Для современных игр в высоких настройках он уже не идеален, особенно если партнер — слабая видеокарта, но для повседневной работы, рендеринга или стриминга в умеренных нагрузках вполне сгодится. Энергоэффективность у него неплохая по меркам восьми ядер тех лет, стандартного башенного кулера достаточно — никакого экстрима с охлаждением не требуется. Сейчас его часто берут на вторичке для дешевых сборок, где нужны ядра под не самые требовательные задачи или как временное решение перед апгрейдом. Для новых проектов брать его смысла мало, но если он уже стоит в системе — пусть пашет, пока позволяет железо. Это был отличный бюджетный трудяга своего времени, но его звездный час, увы, закатился.
Сравнивая процессоры Atom D2550 и Ryzen 7 PRO 2700, можно отметить, что Atom D2550 относится к компактного сегменту. Atom D2550 уступает Ryzen 7 PRO 2700 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 7 PRO 2700 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: geforce 510
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: nVidia GeForce 8600 GT or AMD Radeon HD 2600 XT (256 MB VRAM with Shader Model 4.0 or higher)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon R7 200 series
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 2070
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 260, Radeon HD 5770
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce 960 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 480, GTX 570, GTX 670, or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 480, GTX 570, GTX 670, or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1660 - 6GB / AMD Radeon RX 6500 XT - 4GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1070 / Radeon (TM) RX 480 Graphics
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon RX 5700 / NVIDIA GeForce RTX 2080 / Intel ARC / 8 GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 480, GTX 570, GTX 670, or higher
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет BGA 559 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот давний одноядерный процессор Pentium 4 с частотой 1.70 ГГц на сокете 478, созданный по техпроцессу 180 нм и потребляющий 64 Вт, сегодня безнадежно устарел по мощности, хотя его технология Hyper-Threading тогда была заметной особенностью.
Выпущенный в октябре 2006 года двухъядерный Intel Core Duo T2050 на архитектуре Yonah (65 нм, Socket M, 1.6 ГГц) давно устарел морально и технически, хотя его умеренный TDP в 31 Вт был плюсом для мобильных систем своего времени. Этот процессор выделялся отсутствием поддержки 64-битных инструкций (EM64T), что серьёзно ограничивало его потенциал даже тогда, и сейчас он представляет лишь исторический интерес для энтузиастов или уцелевших экземпляров в старом оборудовании.
Этот скромный двухъядерник Intel Celeron J1750 на устаревшем 22-нм Bay Trail-M, выпущенный в 2014 году, создан для базовых задач в нетбуках и десктопах начального уровня, примечателен крайне низким энергопотреблением всего 10 Вт TDP. Однако ему недостает современных возможностей вроде поддержки аппаратной виртуализации VT-x или ускорения шифрования AES-NI.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот скромный одноядерник на сокете LGA775, работающий на 1.6 ГГц по 65-нм технологии с TDP 35 Вт, выделялся редкой для бюджетников того времени поддержкой 64-бит (EM64T). Сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач, представляя скорее исторический интерес, чем практическую ценность.
Этот одноядерный процессор Sempron 3600+ для сокета AM2, выпущенный в начале 2009 года на 90-нм техпроцессе и работающий на 2.0 ГГц (TDP 45 Вт), сегодня считается сильно устаревшим даже для базовых задач, хотя и поддерживал тогда редко встречавшуюся в бюджетном сегменте технологию AMD64 для работы с 64-битными системами.
Этот одноядерный Pentium 4 с частотой 2.20 ГГц на архитектуре NetBurst (техпроцесс 90нм) был морально устаревшим уже в момент предполагаемого релиза (2009 год, хотя реально последние модели вышли в 2006), сильно уступая современникам по производительности на ватт. Его отличала лишь технология Hyper-Threading и высокое тепловыделение (TDP порядка 86 Вт).
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!