Atom D2550
vs
Phenom II X4 B93

Этот Atom D2550 – типичный представитель бюджетной волны начала 2010-х. Вышедший в середине 2012 года, он позиционировался для самых доступных неттопов, тонких клиентов и примитивных настольных систем, где дешевизна и скромное энергопотребление важнее скорости. Архитектура Saltwell уже тогда выглядела архаично, предлагая лишь два слабых ядра без поддержки современных инструкций и турбо-режима. Интересно, что его часто можно было встретить в корпусах с пассивным охлаждением, хотя в плохо продуманных системах он всё-таки мог ощутимо нагреваться и даже троттлить под долгой нагрузкой. Сегодня даже самые скромные современные процессоры, будь то Celeron или бюджетные AMD Athlon, оставляют его далеко позади по отзывчивости и возможностям.

Сейчас D2550 абсолютно не подходит ни для игр (разве что самые простые старые или браузерные), ни для комфортной работы с типичным офисным набором задач – уже несколько вкладок браузера могут его ощутимо нагружать. Энергии он кушает действительно мало, и стандартный маленький кулер или даже пассивный радиатор обычно справлялись, хотя забитая пылью система могла начать шуметь. Сегодня этот чип имеет смысл разве что в самых специфичных сценариях: как сердцевина для простого файлового хранилища, терминала для вывода информации или управления каким-нибудь старым станком на производстве – там, где требуется минимальное энергопотребление и полная тишина, а производительность не критична. Встретить его можно в основном в музейных экспонатах офисов или на задворках промышленных объектов.

Этот Phenom II X4 B93 был типичным представителем доступных четырехъядерников AMD в конце 2010 года. Он появился как обновление для бюджетного сегмента Socket AM3, предлагая реальные четыре ядра по цене, где конкуренты часто продавали двухъядерники. Тогда он выглядел солидным выбором для недорогого домашнего ПК или офисной машины, способной на легкий монтаж или старые игры.

По сути, это был слегка упрощенный вариант более дорогих Phenom II X4 900-й серии, работающий на чуть более низких частотах. Архитектура K10 уже тогда проигрывала новым Core i3/i5 Intel в производительности на ядро, но четыре потока все равно давали преимущество в параллельных задачах. Сегодня один современный Ryzen 3 или Core i3 бюджетного сегмента легко заткнет его за пояс во всем, потребляя при этом меньше энергии и греясь несоизмеримо слабее.

Сейчас B93 уже не актуален для серьезной работы или современных игр – он будет сильно тормозить. Его ниша – либо совсем уж нетребовательные задачи вроде веб-серфинга на старом ПК, либо сборки энтузиастов-ретро-геймеров, которые хотят аутентично запускать игры конца 2000-х на родном железе той эпохи. Для таких целей он еще может послужить при наличии быстрой оперативки DDR3 и SSD.

Но имей в виду – грелся он будь здоров даже по меркам своего времени при заявленных 95 Вт TDP. Слабая или забитая пылью "башня" просто не справится, особенно летом или под нагрузкой. Это был надежный рабочий конь своего ценового диапазона, тогда казавшийся шагом вперед в многозадачности для простых пользователей, но сегодня его век давно прошел без особой ностальгии. Ставить его в новую сборку смысла нет, разве что как музейный экспонат или для очень специфичного ретро-проекта.