Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Atom D2550 | Atom N450 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 1 |
Потоков производительных ядер | 2 | 1 |
Базовая частота P-ядер | 1.86 ГГц | 1.66 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3 | |
Поддержка AVX-512 | Нет |
Техпроцесс и архитектура | Atom D2550 | Atom N450 |
---|---|---|
Техпроцесс | 32 нм | 45 нм |
Сегмент процессора | Desktop | Mobile |
Кэш | Atom D2550 | Atom N450 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 24 KB КБ | — |
Кэш L2 | 0.512 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Atom D2550 | Atom N450 |
---|---|---|
TDP | 10 Вт | 5.5 Вт |
Максимальная температура | 100 °C | |
Рекомендации по охлаждению | Пассивное |
Память | Atom D2550 | Atom N450 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR3 | DDR2 |
Скорости памяти | 1066 MHz МГц | 667 MHz МГц |
Количество каналов | 1 | |
Максимальный объем | 4 ГБ | 2 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет |
Графика (iGPU) | Atom D2550 | Atom N450 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть |
Разгон и совместимость | Atom D2550 | Atom N450 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | |
Поддержка PBO | Нет | |
Тип сокета | BGA 559 |
PCIe и интерфейсы | Atom D2550 | Atom N450 |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 | 1.0 |
Безопасность | Atom D2550 | Atom N450 |
---|---|---|
SEV/SME поддержка | Нет | |
Поддержка виртуализации | Нет |
Прочее | Atom D2550 | Atom N450 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2012 | 01.01.2010 |
Geekbench | Atom D2550 | Atom N450 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+55,16%
1488 points
|
959 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+105,52%
1155 points
|
562 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+16,71%
475 points
|
407 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+94,26%
1321 points
|
680 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+19,06%
631 points
|
530 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+120,59%
300 points
|
136 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+15,96%
109 points
|
94 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+101,80%
224 points
|
111 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+14,29%
88 points
|
77 points
|
PassMark | Atom D2550 | Atom N450 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+101,48%
409 points
|
203 points
|
PassMark Single |
+16,25%
322 points
|
277 points
|
Этот Atom D2550 – типичный представитель бюджетной волны начала 2010-х. Вышедший в середине 2012 года, он позиционировался для самых доступных неттопов, тонких клиентов и примитивных настольных систем, где дешевизна и скромное энергопотребление важнее скорости. Архитектура Saltwell уже тогда выглядела архаично, предлагая лишь два слабых ядра без поддержки современных инструкций и турбо-режима. Интересно, что его часто можно было встретить в корпусах с пассивным охлаждением, хотя в плохо продуманных системах он всё-таки мог ощутимо нагреваться и даже троттлить под долгой нагрузкой. Сегодня даже самые скромные современные процессоры, будь то Celeron или бюджетные AMD Athlon, оставляют его далеко позади по отзывчивости и возможностям.
Сейчас D2550 абсолютно не подходит ни для игр (разве что самые простые старые или браузерные), ни для комфортной работы с типичным офисным набором задач – уже несколько вкладок браузера могут его ощутимо нагружать. Энергии он кушает действительно мало, и стандартный маленький кулер или даже пассивный радиатор обычно справлялись, хотя забитая пылью система могла начать шуметь. Сегодня этот чип имеет смысл разве что в самых специфичных сценариях: как сердцевина для простого файлового хранилища, терминала для вывода информации или управления каким-нибудь старым станком на производстве – там, где требуется минимальное энергопотребление и полная тишина, а производительность не критична. Встретить его можно в основном в музейных экспонатах офисов или на задворках промышленных объектов.
Этот крошечный чип появился в разгар бума нетбуков начала 2010 года, став сердцем бесчисленных ультрабюджетных ноутбуков для студентов и путешественников. Он позиционировался как основа для максимально доступных и портативных машин, где автономность ставилась выше производительности. Интересно, что N450 был одним из первых Atom, где графика и контроллер памяти интегрировались прямо в сам кристалл процессора, что упрощало платы и удешевляло производство, хотя полностью лишало пользователя возможности апгрейда.
Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными; даже самые простые современные чипы для бюджетных ноутбуков или планшетов ощущаются как реактивные истребители на фоне этого тихохода. Актуальность чипа в 2024 году практически нулевая для повседневных задач: он едва справляется с веб-сёрфингом на легких страницах и офисными документами, а о современных играх или монтаже видео речи не идет. Энтузиасты иногда используют его в минималистичных Linux-сборках для специфичных задач вроде терминального доступа или простого медиацентра, но это скорее эксперименты из любопытства.
Главное достоинство N450 — потрясающая энергоэффективность: чип потребляет смехотворно мало энергии и практически не греется, часто довольствуясь пассивным охлаждением или крошечным вентилятором, что делало нетбуки на его базе невероятно тихими. Для тех, кто помнит эпоху нетбуков, этот процессор символизирует целую эру компактных и удивительно долгоживущих от батареи устройств, пусть и с очень скромной мощностью под капотом. По производительности он ощутимо слабее даже самых скромных современных бюджетников, поэтому использовать его сейчас стоит лишь в ностальгических или очень специфичных маломощных проектах, где тишина и крайне низкое энергопотребление — главный приоритет.
Сравнивая процессоры Atom D2550 и Atom N450, можно отметить, что Atom D2550 относится к для ноутбуков сегменту. Atom D2550 превосходит Atom N450 благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Atom N450 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: geforce 510
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: nVidia GeForce 8600 GT or AMD Radeon HD 2600 XT (256 MB VRAM with Shader Model 4.0 or higher)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon R7 200 series
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 2070
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 260, Radeon HD 5770
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce 960 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 480, GTX 570, GTX 670, or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 480, GTX 570, GTX 670, or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1660 - 6GB / AMD Radeon RX 6500 XT - 4GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1070 / Radeon (TM) RX 480 Graphics
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon RX 5700 / NVIDIA GeForce RTX 2080 / Intel ARC / 8 GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 480, GTX 570, GTX 670, or higher
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет BGA 559 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот давний одноядерный процессор Pentium 4 с частотой 1.70 ГГц на сокете 478, созданный по техпроцессу 180 нм и потребляющий 64 Вт, сегодня безнадежно устарел по мощности, хотя его технология Hyper-Threading тогда была заметной особенностью.
Выпущенный в октябре 2006 года двухъядерный Intel Core Duo T2050 на архитектуре Yonah (65 нм, Socket M, 1.6 ГГц) давно устарел морально и технически, хотя его умеренный TDP в 31 Вт был плюсом для мобильных систем своего времени. Этот процессор выделялся отсутствием поддержки 64-битных инструкций (EM64T), что серьёзно ограничивало его потенциал даже тогда, и сейчас он представляет лишь исторический интерес для энтузиастов или уцелевших экземпляров в старом оборудовании.
Этот скромный двухъядерник Intel Celeron J1750 на устаревшем 22-нм Bay Trail-M, выпущенный в 2014 году, создан для базовых задач в нетбуках и десктопах начального уровня, примечателен крайне низким энергопотреблением всего 10 Вт TDP. Однако ему недостает современных возможностей вроде поддержки аппаратной виртуализации VT-x или ускорения шифрования AES-NI.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот скромный одноядерник на сокете LGA775, работающий на 1.6 ГГц по 65-нм технологии с TDP 35 Вт, выделялся редкой для бюджетников того времени поддержкой 64-бит (EM64T). Сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач, представляя скорее исторический интерес, чем практическую ценность.
Этот одноядерный процессор Sempron 3600+ для сокета AM2, выпущенный в начале 2009 года на 90-нм техпроцессе и работающий на 2.0 ГГц (TDP 45 Вт), сегодня считается сильно устаревшим даже для базовых задач, хотя и поддерживал тогда редко встречавшуюся в бюджетном сегменте технологию AMD64 для работы с 64-битными системами.
Этот одноядерный Pentium 4 с частотой 2.20 ГГц на архитектуре NetBurst (техпроцесс 90нм) был морально устаревшим уже в момент предполагаемого релиза (2009 год, хотя реально последние модели вышли в 2006), сильно уступая современникам по производительности на ватт. Его отличала лишь технология Hyper-Threading и высокое тепловыделение (TDP порядка 86 Вт).
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!