Atom C5125
vs
Xeon E5-2620 v2

это фундамент, а не крыша здания. Для современных игр или ресурсоемких приложений он маловат, но в своей нише — как сердце NAS или маршрутизатора корпоративного уровня — он по-прежнему актуален. Его сильная сторона — эффективность при выполнении множества мелких фоновых задач, где его скромная многопоточная производительность вполне достаточна.

Сегодня его логично использовать там, где важнее надежность и экономичность, чем скорость обработки сложных вычислений. Он заметно слабее даже недорогих десктопных Core i3 в многопоточных сценариях, хотя и справляется с потоком сетевых запросов получше более старых моделей. Если тебе нужен неприхотливый камень под простые серверные задачи, где тишина и малые расходы на электричество в приоритете, Atom C5125 еще имеет право на жизнь. Но ждать от него чудес производительности в современных условиях точно не стоит.

Этот Xeon E5-2620 v2 был настоящим тружеником серверных стоек начала 2010-х, появившись летом 2013 года как представитель обновленной линейки Ivy Bridge-EP. Он позиционировался как надежный шестиядерник начального уровня для корпоративных задач, виртуализации и нетребовательных серверов баз данных – не флагман, но стабильный исполнитель для бизнес-среды.

Интересно, что благодаря платформе LGA 2011 и доступности на вторичном рынке, он массово перекочевал в энтузиастские сборки спустя несколько лет. Люди искали недорогие материнки (часто из Китая) и ставили эти "бывшие серверные" чипы в игровые или рабочие станции, привлеченные количеством потоков за небольшие деньги — настоящий феномен бюджетного апгрейда.

По современным меркам он, конечно, сильно уступает даже скромным новинкам. Энергоэффективность современных CPU несравнимо выше — они делают больше работы с меньшими усилиями. Сегодняшние бюджетные процессоры зачастую обгоняют его даже в «легком» многопотоке, не говоря уже о скорости одиночных ядер.

Актуальность сейчас весьма ограничена. В играх он справится лишь со старыми проектами или нетребовательными киберспортивными дисциплинами на средних настройках — современные ААА-тайтлы его задавят. Для базовых офисных задач или веб-серфинга он еще сгодится, но серьезная работа с кодом, рендеринг или тяжелые вычисления будут идти мучительно медленно. Энтузиастов привлечет разве что в качестве сверхбюджетного компонента для экспериментальной сборки на старой платформе.

По части энергопотребления и тепла он требователен — его 130-ваттный аппетит когда-то считался нормальным, но сегодня выглядит прожорливым. Это не печь, как некоторые топы того времени, но хороший башенный кулер ему был обязателен; тихий боксовый от Intel едва справлялся под нагрузкой.

Хотя ностальгия как таковая к нему применима слабо, сам факт его массового "воскрешения" в домашних ПК — уже история. Сегодня его можно встретить лишь в очень специфичных бюджетных проектах или в подержанных рабочих станциях — там, где цена компонента почти нулевая, а требования к производительности минимальны. В остальном — время его ушло безвозвратно.