Atom C3508 vs Phenom 8850B Triple-Core [2 теста в 1 бенчмарке]

Atom C3508
vs
Phenom 8850B Triple-Core

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Atom C3508 vs Phenom 8850B Triple-Core

Основные характеристики ядер Atom C3508 Phenom 8850B Triple-Core
Количество производительных ядер43
Потоков производительных ядер43
Базовая частота P-ядер1.6 ГГц2.5 ГГц
Турбо-частота P-ядер2.2 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Поддерживаемые инструкцииSSE4.1, SSE4.2, AES-NI, Intel 64
Поддержка AVX-512Нет
Техпроцесс и архитектура Atom C3508 Phenom 8850B Triple-Core
Техпроцесс14 нм
Название техпроцесса14nm
Сегмент процессораServerDesktop
Кэш Atom C3508 Phenom 8850B Triple-Core
Кэш L1Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ
Кэш L20.512 МБ
Кэш L32 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Atom C3508 Phenom 8850B Triple-Core
TDP11.5 Вт95 Вт
Максимальная температура100 °C
Рекомендации по охлаждениюPassive cooling
Память Atom C3508 Phenom 8850B Triple-Core
Тип памятиDDR4
Скорости памяти1866, 2133 MHz МГц
Количество каналов1
Максимальный объем128 ГБ
Поддержка ECCЕсть
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Atom C3508 Phenom 8850B Triple-Core
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Atom C3508 Phenom 8850B Triple-Core
Разблокированный множительНет
Тип сокетаFCBGA1310
PCIe и интерфейсы Atom C3508 Phenom 8850B Triple-Core
Версия PCIe2.0
Безопасность Atom C3508 Phenom 8850B Triple-Core
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Atom C3508 Phenom 8850B Triple-Core
Дата выхода01.01.202401.07.2010

В среднем Atom C3508 опережает Phenom 8850B Triple-Core на 40% в многопоточных тестах, но медленнее на 53 % в однопоточных

PassMark Atom C3508 Phenom 8850B Triple-Core
PassMark Multi
+40,20% 1796 points
1281 points
PassMark Single
636 points
972 points +52,83%

Описание процессоров
Atom C3508
и
Phenom 8850B Triple-Core

Этот Atom C3508 появился в начале 2024 года как обновление для рынка встраиваемых систем и нетребовательных серверных задач. Он позиционировался для сетевых хранилищ (NAS), промышленных панелей или маршрутизаторов, где важнее надежность и низкое энергопотребление, чем рекордная мощь. По сути, это не претендент на звание игрового или рабочего монстра, а скорее тихий и экономный труженик для конкретных рутинных операций.

Сегодня его актуальность узконаправленна: идеален для базовых NAS сборок или простых фаерволов, где его скромных ядер хватает для передачи файлов или фильтрации трафика. Для современных игр или тяжелых рабочих задач типа рендеринга или компиляции он совершенно не подходит — его производительность близка к стареньким мобильным чипам, а многопоточность слабовата. В сборках энтузиастов он вызывает интерес разве что как основа сверхтихого и холодного медиасервера или роутера корпоративного уровня.

Главный козырь — феноменально малое тепловыделение и скромный аппетит к электричеству. Его легко охлаждать даже пассивным радиатором или крошечным вентилятором, что делает системы на его основе практически бесшумными и предельно энергоэффективными. По сравнению с современными серверными мастодонтами вроде Xeon он просто карлик по производительности, но зато требует в разы меньше энергии и места. К примеру, там, где мощный Core i5 будет гудеть кулером под нагрузкой, этот Atom едва нагреется.

Так что если ищешь камень для неприхотливого файлохранилища или сетевого шлюза с минимальным шумом и счетами за электричество — C3508 неплохой кандидат. Главное — четко понимать его скромные возможности и не ждать от него чудес в играх или ресурсоемких приложениях. Для этих целей он откровенно слабоват.

Представь себе такой момент: середина 2010 года, AMD пытается удержаться на плаву между мощными Phenom II и совсем уж бюджетными Athlon. Вот в эту нишу и попал наш герой – Phenom 8850B Triple-Core. Он позиционировался как доступное решение для базовых домашних ПК и офисных машинок, когда четвертое ядро казалось излишеством, а двух – уже маловато. Его фирменной фишкой стало необычное тройное ядро – редкость в массовом сегменте того времени, архитектурно это был просто Phenom II с одним отключенным ядром. Говорили, что внутри некоторых экземпляров четвертое ядро могло быть физически исправным, но официально его активировать было нельзя.

Сегодня он выглядит как музейный экспонат рядом с любым современным чипом, даже бюджетным мобильным. Его трехъядерная мощь с трудом тянет элементарные задачи вроде веб-сёрфинга с парой вкладок да простенького офисного пакета – про современные игры или ресурсоёмкие приложения и говорить нечего. Для сборки энтузиастов он интересен разве что как артефакт эпохи или компонент для сверхбюджетного ретро-ПК под старые ОС и игры начала 2010-х. В рабочих задачах его актуальность стремится к нулю.

По меркам своего времени он не был уж очень прожорливым – стандартный TDP в 95 Вт был типичен для сегмента. Однако его охлаждение требовало внимания: боксовый кулер справлялся на пределе, особенно летом или в плохо вентилируемом корпусе, поэтому ставили что-то помощнее и потише. Тепловыделение требовало хорошего обдува внутри системника. По производительности он ощутимо уступал своим четырехъядерным собратьям Phenom II и уже тогда заметно проигрывал конкурентам от Intel в однопоточных сценариях, хотя тройка ядер иногда помогала в простой многозадачности. Знаешь, это был честный трудяга для своего ценника и момента, но его время давно и безвозвратно ушло.

Сравнивая процессоры Atom C3508 и Phenom 8850B Triple-Core, можно отметить, что Atom C3508 относится к легкий сегменту. Atom C3508 превосходит Phenom 8850B Triple-Core благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Phenom 8850B Triple-Core остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Atom C3508

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Shieldwall Chronicles: Swords of the North

Видеокарта: 512MB Video Memory

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Guns of Fury

Видеокарта: GeForce 9600 GT or Radeon HD 3870

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Cavalier

Видеокарта: NVIDIA GeForce 9800 GTX, 1 GB or AMD Radeon HD 5750, 1 GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Sea Bikers Jetski

Видеокарта: GeForce GTX 260 or Radeon HD 4850

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

STAR WARS Bounty Hunter

Видеокарта: Intel Arc A310 / Nvidia GeForce GTX 1060 / AMD Radeon RX 470

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

STAR WARS Bounty Hunter

Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 650 / AMD Radeon R7 250

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Gestalt: Steam and Cinder

Видеокарта: GeForce GTX 260 or Radeon HD 4850

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

KONOSUBA - Gods Blessing on this Wonderful World

Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 730, 2 GB or AMD Radeon HD 6670, 1 GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Cross Blitz

Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 320, 1 GB or AMD Radeon HD 6570, 1 GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Pocket Bravery

Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 620, 1 GB or AMD Radeon HD 6570, 1 GB or Intel HD Graphics 530

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Might and; Magic Clash of Heroes - Definitive Edition

Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 GT, 512 MB or AMD Radeon HD 6570, 1 GB or Intel HD Graphics 4400

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Infernax

Видеокарта: Nvidia GeForce GT 320, 1GB or AMD Radeon HD 6570, 1GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD Atom C3508

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Atom C3508 — уже старый процессор, производительность ограничена. Для современных игр и ресурсоёмких приложений рекомендуется рассмотреть апгрейд.

Сокет FCBGA1310 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Для Atom C3508 с TDP 11Вт достаточно пассивного охлаждения или низкопрофильного кулера. Например: Arctic Alpine 12 Passive, ID-Cooling IS-30, Deepcool HTPC-200.

Сравнение
Atom C3508 и Phenom 8850B Triple-Core
с другими процессорами из сегмента Server

AMD Opteron 1218

Процессор AMD Opteron 1218, представленный в июне 2007 года, сегодня заметно устарел: двухъядерный чип на 90 нм с частотой 2.6 ГГц для Socket F и энергоёмким TDP в 103 Вт уже недостаточен для современных серверных задач, хотя его поддержка двухканальной памяти DDR2-667 с ECC была важной чертой тогда.

AMD Opteron 6287 SE

Выпущенный в 2015 году 16-ядерный серверный боец AMD Opteron 6287 SE на архитектуре Piledriver (Socket G34) всё ещё способен тянуть серьёзные задачи на базовой частоте 2.5 ГГц, но его архаичный 32-нм техпроцесс уже тогда выглядел устаревшим и съедает немало энергии (TDP 140 Вт).

AMD Opteron 2214 HE

Этот двухъядерный серверный процессор AMD Opteron 2214 HE на ядре Santa Rosa, работающий на частоте 2.2 ГГц через Socket F, был довольно мощным для своего времени 2006 года благодаря интегрированному контроллеру памяти DDR2 и сравнительно низкому TDP в 68 Вт при техпроцессе 90 нм, но сегодня безнадежно устарел даже по базовым стандартам многопоточности. Его эпоха — это рассвет первых массовых многоядерников на серверах.

AMD Opteron 2210

Этот двухъядерный серверный процессор AMD Opteron 2210 на 90 нм техпроцессе (2.0 ГГц, сокет F, TDP 95 Вт), релиз которого состоялся в августе 2006 года, сегодня сильно морально устарел, хотя для своего времени его интегрированный контроллер памяти DDR2 был заметным техническим преимуществом.

Intel Xeon L3110

Этот двухъядерный серверный процессор LGA775, представленный в далеком 2009 году, разогнан до 3 ГГц на 45-нм технологическом процессе и отличается сравнительно низким для своего класса энергопотреблением в 95 Вт (TDP), что характерно для линейки энергоэффективных Xeon серии "L". Несмотря на почтенный возраст и скромную по современным меркам производительность, его низкий TDP был заметной особенностью для серверных решений того времени.

AMD Opteron 180

Выпущенный в 2006 году двухъядерный Opteron 180 для Socket 939 с частотой 2.4 ГГц на 90 нм техпроцессе выглядит сегодня серьёзно устаревшим даже для базовых задач, хотя его поддержка памяти DDR2 и технология виртуализации AMD-V когда-то были привлекательны для серверов и энтузиастов при его высоком TDP в 110 Вт.

Intel Atom C3338

Этот скромный двухъядерник Intel Atom C3338 на платформе Denverton (14 нм, 1.5-2.2 Гц, TDP 8.5 Вт) предназначен для базовых встраиваемых систем и сетевых устройств. Он выделяется аппаратным шифрованием AES-NI и поддержкой ECC-памяти, что полезно для простых NAS или промышленного оборудования, хотя его мощность даже на релизе в апреле 2021 года была невысока.

AMD Opteron 185

Выпущенный в 2009 году двухъядерный AMD Opteron 185 (Socket 939, 2.6 ГГц, 90 нм) сегодня выглядит ветераном среди серверных чипов, сильно уступая современным решениям по энергоэффективности при прожорливом TDP в 110 Вт. Его редкой фишкой была поддержка как DDR1, так и DDR2 памяти через буферизацию на материнской плате, что позволяло гибко подходить к апгрейду систем на базе этого сокета.

Обсуждение процессора Opteron 185

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.