Atom 330
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Этот Atom 330 – любопытный артефакт конца нулевых, дебютировавший в начале 2009 года как флагман бюджетных платформ для неттопов и компактных ПК. Он позиционировался как доступное двухъядерное решение для базовых задач: веб-сёрфинга, офисных программ и проигрывания медиа. Любопытно, что его архитектура Diamondville была скорее гибридом двух одноядерных чипов на одном кристалле с разделённым кэшем, что ограничивало реальную многопоточную эффективность. Иногда его находили в неожиданных местах – вроде простеньких NAS или промышленных контроллерах благодаря низкому аппетиту к энергии.

Сегодня его производительность кажется архаичной даже на фоне самых скромных современных чипов – он не потянет современные версии браузеров или потоковое видео в высоком разрешении без сильных тормозов. Энергопотребление у него было очень скромным по тем временам, около 8 Вт, что позволяло обходиться маленькими кулерами или даже пассивным охлаждением в компактных корпусах; никакого сравнения с раскалёнными игровыми лаптопами той эпохи! Для рабочих задач он давно непригоден, разве что как основа для простейшего терминала или медиаплеера с устаревшим ПО.

Энтузиасты иногда его реанимируют в ностальгических сборках с Windows XP или легковесными Linux-дистрибутивами, но скорее как музейный экспонат – для ретро-игр он слабоват даже для эры Pentium 4. Его главная ценность сегодня – напоминание о том, как выглядели доступные компактные решения до эры повсеместных смартфонов и планшетов, когда такие чипы оживляли миниатюрные коробочки в офисах и торговых залах.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.