Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Atom 230 | Phenom 9550 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | — |
Потоков производительных ядер | 1 | — |
Базовая частота P-ядер | 1.6 ГГц | — |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3 | — |
Поддержка AVX-512 | Нет | — |
Техпроцесс и архитектура | Atom 230 | Phenom 9550 |
---|---|---|
Техпроцесс | 45 нм | — |
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Atom 230 | Phenom 9550 |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | — | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Atom 230 | Phenom 9550 |
---|---|---|
TDP | 4 Вт | 95 Вт |
Максимальная температура | 90 °C | — |
Рекомендации по охлаждению | Пассивное | — |
Память | Atom 230 | Phenom 9550 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2 | — |
Скорости памяти | 533 MHz МГц | — |
Количество каналов | 1 | — |
Максимальный объем | 2 ГБ | — |
Поддержка ECC | Нет | — |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Нет | — |
Графика (iGPU) | Atom 230 | Phenom 9550 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет | — |
Разгон и совместимость | Atom 230 | Phenom 9550 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | — |
Поддержка PBO | Нет | — |
Тип сокета | BGA 437 | AM2+ |
PCIe и интерфейсы | Atom 230 | Phenom 9550 |
---|---|---|
Версия PCIe | 1.0 | — |
Безопасность | Atom 230 | Phenom 9550 |
---|---|---|
SEV/SME поддержка | Нет | — |
Поддержка виртуализации | Нет | — |
Прочее | Atom 230 | Phenom 9550 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.10.2008 |
Geekbench | Atom 230 | Phenom 9550 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
897 points
|
4158 points
+363,55%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
505 points
|
3951 points
+682,38%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
364 points
|
1115 points
+206,32%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
625 points
|
4405 points
+604,80%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
493 points
|
1438 points
+191,68%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
128 points
|
1028 points
+703,13%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
86 points
|
298 points
+246,51%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
85 points
|
878 points
+932,94%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
62 points
|
281 points
+353,23%
|
PassMark | Atom 230 | Phenom 9550 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
169 points
|
1664 points
+884,62%
|
PassMark Single |
+0%
185 points
|
862 points
+365,95%
|
Этот Atom 230 — настоящий пионер эпохи миниатюрных ПК конца нулевых. Тогда, в 2008-2009 годах, он стал основой бесчисленных неттопов и дешёвых нетбуков, предлагая базовую вычислительную способность для сёрфинга и офисных задач при смешной цене и феноменально низком аппетите к энергии. Его одно процессорное ядро даже тогда ощущалось довольно медлительным, особенно рядом с более серьёзными чипами Intel того времени.
Хитрость была в интеграции: графику и контроллер памяти засунули прямо на кристалл процессора — решение смелое для Intel, позволившее создавать платы размером с ладонь. Эти крохи безвентиляторно работали или обходились скромнейшими кулерами, греясь несильно даже при постоянной нагрузке. Современный смартфонный чип покажет ему фору в скорости многократно при таком же вороватом энергопотреблении.
Сейчас Atom 230 — почти музейный экспонат. Даже запуск лёгкого дистрибутива Linux превращается в испытание терпения, не говоря о современных веб-приложениях или видео выше 720p. Попытки использовать его для игр эпохи Windows XP тоже обречены на слайд-шоу. Его актуальность сегодня нулевая для реальных задач, но он остаётся трогательным напоминанием, как начиналась эра ультракомпактных и сверхдешёвых компьютеров для миллионов. Для сборки энтузиаста он интересен лишь как историческая деталь или элемент минималистичной инсталляции.
Этот Phenom 9550 — один из первых четырёхъядерников AMD массового сегмента конца 2008 года. Тогда он казался шагом вперёд для недорогих игровых или мультимедийных сборок, предлагая четыре ядра по цене двухъядерных конкурентов. Однако архитектура K10 изначально страдала от невысоких тактов и ограниченного разгонного потенциала, а знаменитый TLB-баг требовал исправления в BIOS, немного снижая и без того скромную скорость. Для многих он стал примером того, как количество ядер без должной эффективности не всегда означает прирост в играх того времени.
Сегодня 9550 выглядит глубоко архаичным. Даже самые простые современные процессоры, вроде доступных Celeron или Pentium, ощутимо проворнее благодаря огромному скачку в IPC за эти годы. В играх он просто беспомощен: современные проекты ему точно не по зубам, а даже старые на минималках будут идти с заметной натугой. Для базовых офисных задач или серфинга он ещё кое-как послужит, но рендеринг или кодирование видео превратятся в мучительно долгий процесс.
Его тепловыделение в 95 Вт требовало приличного боксового кулера или даже недорогой башенки для тихой работы под нагрузкой. Сейчас его реальное применение ограничивается ролью временной замены в чём-то вроде простенького файлового сервера или сборки для старых ОС. Энтузиасты иногда берут его для ретро-систем, но это скорее дань истории AMD, чем осознанный выбор ради производительности. По сути, это уже музейный экспонат, наглядно показывающий, как далеко шагнула технология за полтора десятка лет — современные чипы справляются с его задачами намного проворнее и куда холоднее.
Сравнивая процессоры Atom 230 и Phenom 9550, можно отметить, что Atom 230 относится к для ноутбуков сегменту. Atom 230 превосходит Phenom 9550 благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Phenom 9550 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Выпущенный еще в 2004 году одноядерный AMD Athlon 64 3300+ с частотой 2.4 ГГц для Socket 754, примечательный встроенным контроллером памяти для ускорения доступа к ОЗУ, сегодня выглядит глубоко устаревшим, едва справляясь с базовыми задачами на фоне современных многоядерных решений. Его технология 90 нм и TDP в 67 Вт были приемлемы тогда, но теперь красноречиво говорят о моральном износе.
Двухъядерный мобильный процессор Core Duo L2300 на старом 65-нм техпроцессе, выпущенный в 2010 году с базовой частотой всего 1.5 ГГц, ощутимо устарел по производительности, хотя его низкий TDP в 15 Вт был плюсом для энергоэффективности своего времени.
Этот одноядерный Pentium 4 Prescott на 2.26 ГГц с поддержкой Hyper-Threading и SSE3 уже выглядел архаичным к началу 2009 года, будучи созданным по устаревшему 90-нм техпроцессу и отличаясь высоким для своих скромных возможностей теплопакетом в 84 Вт. Его сокет 478 и одноядерная архитектура сильно отставали от современных процессоров того времени, став своеобразным реликтом начала века среди огнедышащих новинок.
Этот однопоточный Pentium 4 на базе архитектуры NetBurst, вышедший еще в 2000 году и работающий на скромных 1400 МГц по техпроцессу 180 нм (Socket 423), был уже глубоко устаревшим "динозавром" к 2009 году. Его знаменитый длинный конвейер и высокое для той частоты тепловыделение (TDP ~55 Вт) делали его скорее разогнанной печкой, чем конкурентоспособным решением даже на момент релиза первой модели.
Этот одноядерный Pentium 4 Prescott на сокете 478, выпущенный в начале 2000-х (не в 2009), с частотой 1.5 ГГц по устаревшей 90-нм технологии уже сильно устарел технически и морально, хотя и включал Hyper-Threading для имитации многопоточности и был известен высоким теплопакетом (TDP около 57 Вт).
Этот глубоко устаревший мобильный чип Athlon L110, появившийся в 2009 году, был крохотным одноядерником на 1.2 ГГц с забавно скромными характеристиками (45 Вт TDP, техпроцесс 65 нм). Его особенностью была способность работать как с DDR2-667, так и с DDR3-800 памятью, а также наличие технологии энергосбережения PowerNow! для Socket S1g3.
Выпущенный в далеком 2013 году двухъядерный Atom D2560 на сокете FCBGA559 — это весьма скромный по производительности чип с низким TDP (10 Вт) и базовой частотой 1.6 ГГц (с поддержкой Intel Burst Frequency до 1.87 ГГц), подходящий сегодня лишь для самых простых задач типа базового веб-серфинга или работы с легкими ОС.
Этот четырёхъядерный Athlon X4 530 на сокете FM2, выпущенный ещё в 2013 году, работает на частоте 2.6 ГГц по устаревшему 32-нм техпроцессу с TDP 65 Вт и заметно отстаёт от современных стандартов, поддерживая лишь базовые наборы инструкций AMD виртуализации и расширенных команд.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!