Athlon XP 2800+ vs Phenom II P860 Triple-Core [7 тестов в 2 бенчмарках]

Athlon XP 2800+
vs
Phenom II P860 Triple-Core

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon XP 2800+ vs Phenom II P860 Triple-Core

Основные характеристики ядер Athlon XP 2800+ Phenom II P860 Triple-Core
Количество производительных ядер13
Потоков производительных ядер13
Базовая частота P-ядер2.3 ГГц2 ГГц
Техпроцесс и архитектура Athlon XP 2800+ Phenom II P860 Triple-Core
Сегмент процессораDesktopLegacyMobile
Кэш Athlon XP 2800+ Phenom II P860 Triple-Core
Кэш L1Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБInstruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ
Кэш L20.512 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon XP 2800+ Phenom II P860 Triple-Core
TDP89 Вт35 Вт
Разгон и совместимость Athlon XP 2800+ Phenom II P860 Triple-Core
Тип сокетаSocket 754Socket S1
Прочее Athlon XP 2800+ Phenom II P860 Triple-Core
Дата выхода01.01.200901.01.2011

В среднем Phenom II P860 Triple-Core опережает Athlon XP 2800+ на 96% в однопоточных и в 5,2 раз в многопоточных тестах

Geekbench Athlon XP 2800+ Phenom II P860 Triple-Core
Geekbench 2 Score
1335 points
3179 points +138,13%
Geekbench 3 Multi-Core
617 points
2870 points +365,15%
Geekbench 3 Single-Core
623 points
1034 points +65,97%
Geekbench 4 Multi-Core
530 points
3184 points +500,75%
Geekbench 4 Single-Core
601 points
1305 points +117,14%
PassMark Athlon XP 2800+ Phenom II P860 Triple-Core
PassMark Multi
260 points
1250 points +380,77%
PassMark Single
408 points
831 points +103,68%

Описание процессоров
Athlon XP 2800+
и
Phenom II P860 Triple-Core

Этот Athlon XP 2800+ был последним глотком воздуха для платформы Socket A в начале 2000-х, позиционируясь как доступный апгрейд для пользователей старых систем на том же сокете. Он пришёл куда позже топовых моделей линейки и скорее закрывал нишу бюджетного обновления для тех, кто не мог позволить себе переход на Athlon 64. Тогда он казался неплохим вариантом для нетребовательных задач и старых игр из эпохи начала 2000-х. Сегодня этот чип – безнадёжно устаревший артефакт, абсолютно непригодный для современных операционных систем и любого софта последних лет. Его производительность даже в простейших задачах вроде веб-сёрфинга покажется невыносимо медленной по сравнению с любым современным бюджетным чипом. Требования к питанию и тепловыделению у него по современным меркам невысокие – ему хватало обычного боксового кулера или скромного башенного радиатора без особых изысков. Однако для запуска игр своего времени он ещё может представлять интерес для ретро-энтузиастов, собирающих аутентичные системы эпохи Windows 98/XP ради ностальгического гейминга. В условиях XXI века единственное его применение – экспонат в коллекции или сердце очень специфичной ретро-сборки. Даже базовые офисные ПК сегодняшнего дня оставят его далеко позади по всем параметрам удобства и скорости работы. Его век давно закончился.

Этот AMD Phenom II P860 — трёхъядерный мобильный чип начала 2011 года, задуманный как доступная рабочая лошадка для бюджетных и среднеценовых ноутбуков. Он занимал промежуточную позицию между двухъядерными Athlon II и более дорогими четырёхъядерными Phenom II, предлагая чуть больше мускулов для многозадачности без сильного удара по кошельку. Сама трёхъядерность тогда вызывала любопытство — гибридное решение, где третье ядро иногда простаивало из-за оптимизации ПО, но в ряде задач давало ощутимый прирост над двухъядерниками.

Сегодня P860 выглядит архаичным: он заметно уступает даже самым скромным современным мобильным процессорам в производительности и эффективности. Для игр он слабоват даже по меркам своего времени, а сейчас годится лишь для самых нетребовательных проектов. Основная сфера применения сегодня — исключительно базовые задачи: веб-сёрфинг, офисные документы, просмотр видео. Серьёзный монтаж или кодирование будут ему явно не по зубам.

По энергопотреблению для 45-нм чипа он был не самым прожорливым, но и не эталоном экономии — требовал скромного, но адекватного охлаждения, часто хватало простого алюминиевого радиатора без теплотрубок. По современным меркам тепловыделение высокое, а эффективность низкая. Его трёхъядерная природа иногда привлекает энтузиастов, возящихся со старым железом ради интереса или специфических задач, где уникальная конфигурация может быть любопытна для экспериментов. Однако для повседневного использования в 2020-х годах он явно устарел, став скорее музейным экспонатом или временным решением для самых нетребовательных сценариев на доживающем ноутбуке. Найти ему применение сейчас — задача для очень терпеливых или коллекционеров необычных чипов.

Сравнивая процессоры Athlon XP 2800+ и Phenom II P860 Triple-Core, можно отметить, что Athlon XP 2800+ относится к для ноутбуков сегменту. Athlon XP 2800+ уступает Phenom II P860 Triple-Core из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и экономным энергопотребление. Однако, Phenom II P860 Triple-Core остаётся актуальным вариантом для простых операциях.

Обсуждение Athlon XP 2800+ и Phenom II P860 Triple-Core

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.