Athlon XP 2800+ vs Core i3-2367M [7 тестов в 2 бенчмарках]

Athlon XP 2800+
vs
Core i3-2367M

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon XP 2800+ vs Core i3-2367M

Основные характеристики ядер Athlon XP 2800+ Core i3-2367M
Количество производительных ядер12
Потоков производительных ядер14
Базовая частота P-ядер2.3 ГГц1.4 ГГц
Техпроцесс и архитектура Athlon XP 2800+ Core i3-2367M
Сегмент процессораDesktopLegacyMobile
Кэш Athlon XP 2800+ Core i3-2367M
Кэш L1Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБInstruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ
Кэш L20.512 МБ0.25 МБ
Кэш L33 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon XP 2800+ Core i3-2367M
TDP89 Вт17 Вт
Разгон и совместимость Athlon XP 2800+ Core i3-2367M
Тип сокетаSocket 754Socket G2 (rPGA988B )
Прочее Athlon XP 2800+ Core i3-2367M
Дата выхода01.01.200901.10.2011

В среднем Core i3-2367M опережает Athlon XP 2800+ на 95% в однопоточных и в 4,1 раза в многопоточных тестах

Geekbench Athlon XP 2800+ Core i3-2367M
Geekbench 2 Score
1335 points
3104 points +132,51%
Geekbench 3 Multi-Core
617 points
2333 points +278,12%
Geekbench 3 Single-Core
623 points
1133 points +81,86%
Geekbench 4 Multi-Core
530 points
2856 points +438,87%
Geekbench 4 Single-Core
601 points
1505 points +150,42%
PassMark Athlon XP 2800+ Core i3-2367M
PassMark Multi
260 points
849 points +226,54%
PassMark Single
408 points
622 points +52,45%

Описание процессоров
Athlon XP 2800+
и
Core i3-2367M

Этот Athlon XP 2800+ был последним глотком воздуха для платформы Socket A в начале 2000-х, позиционируясь как доступный апгрейд для пользователей старых систем на том же сокете. Он пришёл куда позже топовых моделей линейки и скорее закрывал нишу бюджетного обновления для тех, кто не мог позволить себе переход на Athlon 64. Тогда он казался неплохим вариантом для нетребовательных задач и старых игр из эпохи начала 2000-х. Сегодня этот чип – безнадёжно устаревший артефакт, абсолютно непригодный для современных операционных систем и любого софта последних лет. Его производительность даже в простейших задачах вроде веб-сёрфинга покажется невыносимо медленной по сравнению с любым современным бюджетным чипом. Требования к питанию и тепловыделению у него по современным меркам невысокие – ему хватало обычного боксового кулера или скромного башенного радиатора без особых изысков. Однако для запуска игр своего времени он ещё может представлять интерес для ретро-энтузиастов, собирающих аутентичные системы эпохи Windows 98/XP ради ностальгического гейминга. В условиях XXI века единственное его применение – экспонат в коллекции или сердце очень специфичной ретро-сборки. Даже базовые офисные ПК сегодняшнего дня оставят его далеко позади по всем параметрам удобства и скорости работы. Его век давно закончился.

Вот тебе про того самого Core i3-2367M, который частенько встречался в тонких ультрабуках где-то с конца 2011 года. Тогда это был типичный представитель начального уровня для портативных машин, ориентированных на базовые задачи: веб, офис, фильмы — в общем, для тех, кто ценил прежде всего компактность и автономность, а не мощь. На волне популярности ультрабуков он стал довольно распространенным выбором производителей, предлагавших тонкие и легкие корпуса.

Сразу скажу — чип этот был не быстрым даже по меркам своего времени, всего два ядра без Turbo Boost и слабая интегрированная графика HD 3000. Он сильно уступал старшим братьям Core i5 и i7 в тех же тонких корпусах. Сегодняшний самый простенький бюджетный ноутбук, даже самый медленный, его легко обставит и по скорости, и по плавности интерфейса, особенно с современными SSD вместо старых HDD. Для игр он и тогда был слабоват, а сейчас тем более — разве что самые старые или нетребовательные проекты с минимальными настройками могут запуститься более-менее сносно, но рассчитывать на комфорт не стоит.

В рабочем смысле он сейчас актуален разве что для самого базового набора: текст, таблицы, почта, браузер с парой вкладок. Любая задача посерьезнее — монтаж видео, работа с большими документами, современные веб-приложения — заставят его заметно "задуматься". Энтузиасты его тоже вряд ли ищут — слишком уж скромный потенциал даже для ретро-сборки. Его главный плюс тогда и сейчас — умеренный аппетит. При TDP всего 17 Вт он грелся несильно, часто довольствовался простым пассивным охлаждением или тихим миниатюрным вентилятором, что идеально вписывалось в концепцию тихих и холодных ультрабуков.

Многие такие ноутбуки с ним шли с предустановленной Windows 7 и выглядели стильно для своего времени — тонкие алюминиевые корпуса казались тогда верхом изящества. Это был чип эпохи, когда "ультрабук" только становился мейнстримом, и он честно отработал свою роль недорогого и энергоэффективного решения для тех, кому важнее были габариты, чем производительность. Сейчас его место скорее в музее или в руках кого-то с очень скромными запросами к технике.

Сравнивая процессоры Athlon XP 2800+ и Core i3-2367M, можно отметить, что Athlon XP 2800+ относится к портативного сегменту. Athlon XP 2800+ уступает Core i3-2367M из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Core i3-2367M остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Обсуждение Athlon XP 2800+ и Core i3-2367M

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.