Athlon XP 2800+ vs Celeron 540 [7 тестов в 2 бенчмарках]

Athlon XP 2800+
vs
Celeron 540

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon XP 2800+ vs Celeron 540

Основные характеристики ядер Athlon XP 2800+ Celeron 540
Количество производительных ядер1
Потоков производительных ядер1
Базовая частота P-ядер2.3 ГГц1.9 ГГц
Техпроцесс и архитектура Athlon XP 2800+ Celeron 540
Сегмент процессораDesktopLegacyMobile
Кэш Athlon XP 2800+ Celeron 540
Кэш L1Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБInstruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБ
Кэш L20.512 МБ1 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon XP 2800+ Celeron 540
TDP89 Вт30 Вт
Разгон и совместимость Athlon XP 2800+ Celeron 540
Тип сокетаSocket 754Socket 478
Прочее Athlon XP 2800+ Celeron 540
Дата выхода01.01.2009

В среднем Celeron 540 опережает Athlon XP 2800+ на 53% в однопоточных и на 52% в многопоточных тестах

Geekbench Athlon XP 2800+ Celeron 540
Geekbench 2 Score
1335 points
1590 points +19,10%
Geekbench 3 Multi-Core
617 points
935 points +51,54%
Geekbench 3 Single-Core
623 points
947 points +52,01%
Geekbench 4 Multi-Core
530 points
997 points +88,11%
Geekbench 4 Single-Core
601 points
1042 points +73,38%
PassMark Athlon XP 2800+ Celeron 540
PassMark Multi
260 points
305 points +17,31%
PassMark Single
408 points
550 points +34,80%

Описание процессоров
Athlon XP 2800+
и
Celeron 540

Этот Athlon XP 2800+ был последним глотком воздуха для платформы Socket A в начале 2000-х, позиционируясь как доступный апгрейд для пользователей старых систем на том же сокете. Он пришёл куда позже топовых моделей линейки и скорее закрывал нишу бюджетного обновления для тех, кто не мог позволить себе переход на Athlon 64. Тогда он казался неплохим вариантом для нетребовательных задач и старых игр из эпохи начала 2000-х. Сегодня этот чип – безнадёжно устаревший артефакт, абсолютно непригодный для современных операционных систем и любого софта последних лет. Его производительность даже в простейших задачах вроде веб-сёрфинга покажется невыносимо медленной по сравнению с любым современным бюджетным чипом. Требования к питанию и тепловыделению у него по современным меркам невысокие – ему хватало обычного боксового кулера или скромного башенного радиатора без особых изысков. Однако для запуска игр своего времени он ещё может представлять интерес для ретро-энтузиастов, собирающих аутентичные системы эпохи Windows 98/XP ради ностальгического гейминга. В условиях XXI века единственное его применение – экспонат в коллекции или сердце очень специфичной ретро-сборки. Даже базовые офисные ПК сегодняшнего дня оставят его далеко позади по всем параметрам удобства и скорости работы. Его век давно закончился.

Этот Celeron 540 вышел еще в конце нулевых, позиционировался как самый бюджетный вариант для простейших офисных машинок и нетребовательных домашних ПК. Помню, его часто втыкали в готовые системные блоки начального уровня или в дешевые ноутбуки – тогда он хоть как-то справлялся с базовыми задачами вроде офиса или интернета под Windows XP/Vista. Главная его особенность – всего одно ядро и отсутствие поддержки современных технологий ускорения даже по меркам того времени, что сильно ограничивало его возможности. Энергопотребление у него было скромным по сравнению с тогдашними монстрами, грелся он умеренно, и типичного простенького боксового кулера или маленького радиатора в ноутбуке хватало за глаза – проблем с перегревом на нем почти не слышал. Сегодня этот камень выглядит архаично: любая современная бюджетная мобильная или десктопная платформа, даже самая слабая, оставит его далеко позади по отзывчивости системы и способности хоть что-то делать в фоне. Даже запуск современных браузеров или просмотр HD-видео на нем превращается в слайд-шоу, не говоря уже о каких-то рабочих задачах или играх. Его применение сейчас – это разве что очень специфичные задачи: запуск старых DOS-игр без проблем совместимости, которые могут возникнуть на новых системах, или как часть ретро-сборки эпохи Windows XP для ностальгических экспериментов, но никак не для реальной работы. По сути, это уже экспонат компьютерной истории, интересный лишь энтузиастам, коллекционерам старого железа или тем, кому нужно оживить древний системник для одной конкретной простенькой задачи. Производительность его, конечно, значительно уступает даже самым доступным современным аналогам для самых нетребовательных задач.

Сравнивая процессоры Athlon XP 2800+ и Celeron 540, можно отметить, что Athlon XP 2800+ относится к мобильных решений сегменту. Athlon XP 2800+ уступает Celeron 540 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Celeron 540 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Обсуждение Athlon XP 2800+ и Celeron 540

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.