Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Athlon XP 2800+ | Celeron 3.20Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | |
Потоков производительных ядер | 1 | |
Базовая частота P-ядер | 2.3 ГГц | 3.2 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Athlon XP 2800+ | Celeron 3.20Ghz |
---|---|---|
Сегмент процессора | DesktopLegacy | Legacy Desktop |
Кэш | Athlon XP 2800+ | Celeron 3.20Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | 0.25 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon XP 2800+ | Celeron 3.20Ghz |
---|---|---|
TDP | 89 Вт | — |
Разгон и совместимость | Athlon XP 2800+ | Celeron 3.20Ghz |
---|---|---|
Тип сокета | Socket 754 | — |
Прочее | Athlon XP 2800+ | Celeron 3.20Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 |
Geekbench | Athlon XP 2800+ | Celeron 3.20Ghz |
---|---|---|
Geekbench 2 Score | +0% 1335 points | 1444 points +8,16% |
Geekbench 3 Multi-Core | +0% 617 points | 805 points +30,47% |
Geekbench 3 Single-Core | +0% 623 points | 812 points +30,34% |
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 530 points | 5647 points +965,47% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 601 points | 3411 points +467,55% |
PassMark | Athlon XP 2800+ | Celeron 3.20Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 260 points | 267 points +2,69% |
PassMark Single | +0% 408 points | 599 points +46,81% |
Этот Athlon XP 2800+ был последним глотком воздуха для платформы Socket A в начале 2000-х, позиционируясь как доступный апгрейд для пользователей старых систем на том же сокете. Он пришёл куда позже топовых моделей линейки и скорее закрывал нишу бюджетного обновления для тех, кто не мог позволить себе переход на Athlon 64. Тогда он казался неплохим вариантом для нетребовательных задач и старых игр из эпохи начала 2000-х. Сегодня этот чип – безнадёжно устаревший артефакт, абсолютно непригодный для современных операционных систем и любого софта последних лет. Его производительность даже в простейших задачах вроде веб-сёрфинга покажется невыносимо медленной по сравнению с любым современным бюджетным чипом. Требования к питанию и тепловыделению у него по современным меркам невысокие – ему хватало обычного боксового кулера или скромного башенного радиатора без особых изысков. Однако для запуска игр своего времени он ещё может представлять интерес для ретро-энтузиастов, собирающих аутентичные системы эпохи Windows 98/XP ради ностальгического гейминга. В условиях XXI века единственное его применение – экспонат в коллекции или сердце очень специфичной ретро-сборки. Даже базовые офисные ПК сегодняшнего дня оставят его далеко позади по всем параметрам удобства и скорости работы. Его век давно закончился.
Этот Celeron на 3.2 ГГц, родом из начала 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel. Тогда он позиционировался как базовое решение для офисных машин и нетребовательных домашних ПК, заметно уступая по возможностям флагманам линейки Core 2 Duo того же периода. Его главная особенность – сильная зависимость от одноядерной производительности, ведь большинство моделей имело всего одно вычислительное ядро или слабые два по меркам эпохи.
Сегодня такой процессор выглядит архаично даже рядом с самыми простыми современными Celeron или Pentium. Последние, пусть и оставаясь бюджетными, построены на принципиально иных архитектурах с лучшей энергоэффективностью и гораздо более развитой многозадачностью. Для игр начала 2010-х этот чип уже часто был слабоват, а сейчас он совершенно не подходит для современных проектов, лишь справляясь с самыми простыми задачами вроде веб-серфинга или работы с текстом.
Энергопотребление у него по современным меркам высоковато, да и греется он ощутимо – простейшего боксового кулера хватало, но температура внутри корпуса летом могла стать проблемой. Если вдруг он до сих пор где-то работает в стареньком системнике, его ещё можно использовать разве что как терминал для интернета или печатную машинку. Целенаправленно искать его сейчас смысла нет – даже новейшие бюджетники бюджетных линеек значительно его обойдут по всем параметрам без лишнего нагрева и энергозатрат. Лучшее применение для него сегодня – утилизация с последующей заменой на что-то современное и куда более экономное.
Сравнивая процессоры Athlon XP 2800+ и Celeron 3.20Ghz, можно отметить, что Athlon XP 2800+ относится к портативного сегменту. Athlon XP 2800+ уступает Celeron 3.20Ghz из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и экономным энергопотребление. Однако, Celeron 3.20Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!