Athlon XP 2800+ vs Celeron 3.20Ghz [7 тестов в 2 бенчмарках]

Athlon XP 2800+
vs
Celeron 3.20Ghz

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon XP 2800+ vs Celeron 3.20Ghz

Основные характеристики ядер Athlon XP 2800+ Celeron 3.20Ghz
Количество производительных ядер1
Потоков производительных ядер1
Базовая частота P-ядер2.3 ГГц3.2 ГГц
Техпроцесс и архитектура Athlon XP 2800+ Celeron 3.20Ghz
Сегмент процессораDesktopLegacyLegacy Desktop
Кэш Athlon XP 2800+ Celeron 3.20Ghz
Кэш L1Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБData: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ
Кэш L20.512 МБ0.25 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon XP 2800+ Celeron 3.20Ghz
TDP89 Вт
Разгон и совместимость Athlon XP 2800+ Celeron 3.20Ghz
Тип сокетаSocket 754
Прочее Athlon XP 2800+ Celeron 3.20Ghz
Дата выхода01.01.2009

В среднем Celeron 3.20Ghz опережает Athlon XP 2800+ в 2,8 раза в однопоточных и в 4,3 раза в многопоточных тестах

Geekbench Athlon XP 2800+ Celeron 3.20Ghz
Geekbench 2 Score
1335 points
1444 points +8,16%
Geekbench 3 Multi-Core
617 points
805 points +30,47%
Geekbench 3 Single-Core
623 points
812 points +30,34%
Geekbench 4 Multi-Core
530 points
5647 points +965,47%
Geekbench 4 Single-Core
601 points
3411 points +467,55%
PassMark Athlon XP 2800+ Celeron 3.20Ghz
PassMark Multi
260 points
267 points +2,69%
PassMark Single
408 points
599 points +46,81%

Описание процессоров
Athlon XP 2800+
и
Celeron 3.20Ghz

Этот Athlon XP 2800+ был последним глотком воздуха для платформы Socket A в начале 2000-х, позиционируясь как доступный апгрейд для пользователей старых систем на том же сокете. Он пришёл куда позже топовых моделей линейки и скорее закрывал нишу бюджетного обновления для тех, кто не мог позволить себе переход на Athlon 64. Тогда он казался неплохим вариантом для нетребовательных задач и старых игр из эпохи начала 2000-х. Сегодня этот чип – безнадёжно устаревший артефакт, абсолютно непригодный для современных операционных систем и любого софта последних лет. Его производительность даже в простейших задачах вроде веб-сёрфинга покажется невыносимо медленной по сравнению с любым современным бюджетным чипом. Требования к питанию и тепловыделению у него по современным меркам невысокие – ему хватало обычного боксового кулера или скромного башенного радиатора без особых изысков. Однако для запуска игр своего времени он ещё может представлять интерес для ретро-энтузиастов, собирающих аутентичные системы эпохи Windows 98/XP ради ностальгического гейминга. В условиях XXI века единственное его применение – экспонат в коллекции или сердце очень специфичной ретро-сборки. Даже базовые офисные ПК сегодняшнего дня оставят его далеко позади по всем параметрам удобства и скорости работы. Его век давно закончился.

Этот Celeron на 3.2 ГГц, родом из начала 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel. Тогда он позиционировался как базовое решение для офисных машин и нетребовательных домашних ПК, заметно уступая по возможностям флагманам линейки Core 2 Duo того же периода. Его главная особенность – сильная зависимость от одноядерной производительности, ведь большинство моделей имело всего одно вычислительное ядро или слабые два по меркам эпохи.

Сегодня такой процессор выглядит архаично даже рядом с самыми простыми современными Celeron или Pentium. Последние, пусть и оставаясь бюджетными, построены на принципиально иных архитектурах с лучшей энергоэффективностью и гораздо более развитой многозадачностью. Для игр начала 2010-х этот чип уже часто был слабоват, а сейчас он совершенно не подходит для современных проектов, лишь справляясь с самыми простыми задачами вроде веб-серфинга или работы с текстом.

Энергопотребление у него по современным меркам высоковато, да и греется он ощутимо – простейшего боксового кулера хватало, но температура внутри корпуса летом могла стать проблемой. Если вдруг он до сих пор где-то работает в стареньком системнике, его ещё можно использовать разве что как терминал для интернета или печатную машинку. Целенаправленно искать его сейчас смысла нет – даже новейшие бюджетники бюджетных линеек значительно его обойдут по всем параметрам без лишнего нагрева и энергозатрат. Лучшее применение для него сегодня – утилизация с последующей заменой на что-то современное и куда более экономное.

Сравнивая процессоры Athlon XP 2800+ и Celeron 3.20Ghz, можно отметить, что Athlon XP 2800+ относится к портативного сегменту. Athlon XP 2800+ уступает Celeron 3.20Ghz из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и экономным энергопотребление. Однако, Celeron 3.20Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Обсуждение Athlon XP 2800+ и Celeron 3.20Ghz

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.