Athlon XP 2800+ vs Celeron 2.30Ghz [7 тестов в 2 бенчмарках]

Athlon XP 2800+
vs
Celeron 2.30Ghz

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon XP 2800+ vs Celeron 2.30Ghz

Основные характеристики ядер Athlon XP 2800+ Celeron 2.30Ghz
Количество производительных ядер1
Потоков производительных ядер1
Базовая частота P-ядер2.3 ГГц
Техпроцесс и архитектура Athlon XP 2800+ Celeron 2.30Ghz
Сегмент процессораDesktopLegacyLegacy Desktop
Кэш Athlon XP 2800+ Celeron 2.30Ghz
Кэш L1Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ
Кэш L20.512 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon XP 2800+ Celeron 2.30Ghz
TDP89 Вт
Разгон и совместимость Athlon XP 2800+ Celeron 2.30Ghz
Тип сокетаSocket 754
Прочее Athlon XP 2800+ Celeron 2.30Ghz
Дата выхода01.01.2009

В среднем Athlon XP 2800+ опережает Celeron 2.30Ghz в 2,1 раза в однопоточных и в 3,3 раза в многопоточных тестах

Geekbench Athlon XP 2800+ Celeron 2.30Ghz
Geekbench 2 Score
+86,19% 1335 points
717 points
Geekbench 3 Multi-Core
617 points
3789 points +514,10%
Geekbench 3 Single-Core
623 points
2255 points +261,96%
Geekbench 4 Multi-Core
+98,50% 530 points
267 points
Geekbench 4 Single-Core
+45,87% 601 points
412 points
PassMark Athlon XP 2800+ Celeron 2.30Ghz
PassMark Multi
+75,68% 260 points
148 points
PassMark Single
+12,09% 408 points
364 points

Описание процессоров
Athlon XP 2800+
и
Celeron 2.30Ghz

Этот Athlon XP 2800+ был последним глотком воздуха для платформы Socket A в начале 2000-х, позиционируясь как доступный апгрейд для пользователей старых систем на том же сокете. Он пришёл куда позже топовых моделей линейки и скорее закрывал нишу бюджетного обновления для тех, кто не мог позволить себе переход на Athlon 64. Тогда он казался неплохим вариантом для нетребовательных задач и старых игр из эпохи начала 2000-х. Сегодня этот чип – безнадёжно устаревший артефакт, абсолютно непригодный для современных операционных систем и любого софта последних лет. Его производительность даже в простейших задачах вроде веб-сёрфинга покажется невыносимо медленной по сравнению с любым современным бюджетным чипом. Требования к питанию и тепловыделению у него по современным меркам невысокие – ему хватало обычного боксового кулера или скромного башенного радиатора без особых изысков. Однако для запуска игр своего времени он ещё может представлять интерес для ретро-энтузиастов, собирающих аутентичные системы эпохи Windows 98/XP ради ностальгического гейминга. В условиях XXI века единственное его применение – экспонат в коллекции или сердце очень специфичной ретро-сборки. Даже базовые офисные ПК сегодняшнего дня оставят его далеко позади по всем параметрам удобства и скорости работы. Его век давно закончился.

Этот Celeron с частотой 2.30 GHz, вышедший в начале 2009-го, был типичным бюджетником от Intel эпохи Windows XP/Vista. Он позиционировался как доступное решение для базовых задач: офисная работа, интернет-серфинг и очень простые игры. В линейке он находился на самой нижней ступени, заметно уступая даже недорогим Core 2 Duo того времени. По сути, это был одноядерный процессор (некоторые модели, особенно мобильные, могли быть одноядерными с Hyper-Threading, но это не добавляло реальной мощи).

Его архитектура Wolfdale/Merom была уже неплохой, но сильно урезанной по кеш-памяти и лишённой поддержки современных инструкций и технологий энергосбережения. Серьёзные игры того времени для него были уже тяжелы, не говоря о чём-то сложнее. По тепловыделению он был довольно скромным – типичный TDP около 65 Вт для десктопных версий позволял обойтись простейшим коробочным кулером без шума и перегрева. Энергопотребление по нынешним меркам высоковато, но не критично.

Сегодня этот процессор выглядит архаично. Даже самые простые современные микропроцессоры, например, в телевизорах или умных часах, могут быть эффективнее в отдельных задачах. Он совершенно не подходит для современного интернета с тяжёлыми сайтами, просмотра HD-видео в высоком разрешении или любых рабочих задач помимо набора текста. Даже запуск Windows 10 будет мучительным опытом.

Для ретро-геймеров он представляет ограниченный интерес – игры эпохи начала 2000-х на Windows 98/XP ещё пойдут, но что-то более свежее середины-конца 2000-х уже вряд ли. В сборках энтузиастов он может использоваться разве что как часть реплики старого ПК для ностальгической атмосферы, но не для практического применения. По производительности он на порядок отстаёт от любого современного бюджетного решения, включая мобильные чипы. Брать его сегодня даже бесплатно стоит лишь для очень специфических ностальгических экспериментов или как музейный экспонат – для реальных задач он давно безнадёжно устарел.

Сравнивая процессоры Athlon XP 2800+ и Celeron 2.30Ghz, можно отметить, что Athlon XP 2800+ относится к для ноутбуков сегменту. Athlon XP 2800+ уступает Celeron 2.30Ghz из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Celeron 2.30Ghz остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.

Обсуждение Athlon XP 2800+ и Celeron 2.30Ghz

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.