Athlon X4 970
vs
Ryzen Embedded V1780B

Представляешь, AMD выпустила этот Athlon X4 970 осенью 2023 года – да, совсем недавно, но сразу видно, что это глубокий бюджетник в линейке AMD. По сути, это переименованная версия старых мобильных чипов Bristol Ridge (2016 г.), перекочевавшая на десктопные платформы AM4 для сверхдешевых сборок. Тогда его цель была предельно ясна: заменить древние CPU в офисных "печатных машинках" и самых простых домашних ПК по минимальной цене.

Интересно, что это чип на устаревшей еще при своем первом появлении архитектуре Excavator, что само по себе уже факт для нового релиза в 2023-м. В современном мире его легко затмевают даже самые базовые Ryzen 3 или Intel Core i3 нового поколения – они куда шустрее в любой задаче благодаря современным ядрам и техпроцессу. Для серьезной работы типа рендеринга, кодирования или сложных вычислений он однозначно слабоват, а в современных играх упрется в потолок очень быстро, даже в паре с мощной видеокартой.

Зато для повседневных дел – интернет, офисные программы, просмотр видео – он вполне справится, если тебе нужен самый дешевый апгрейд старой системы на AM4 или основа для простенького медиацентра. Его теплопакет в 65 Вт невелик, так что даже базовый боксовый кулер или тихий компактный башенник легко обеспечат тихую и прохладную работу – проблем с перегревом тут не возникает.

Если честно, смотреть на него рядом с любым современным бюджетником немного грустно – он ощутимо проигрывает им в плавности и отзывчивости системы, особенно в многозадачности. Но если твоя цель – собрать максимально дешевый системник для элементарных задач и ты случайно наткнулся на него по бросовой цене, он выполнит свою роль. Только точно не жди от него чудес. Это типичный "рабочая лошадка" для нетребовательных сценариев, застрявшая в прошлом технологически, но появившаяся в продаже буквально вчера. Странный такой артефакт современного рынка.

Этот AMD Ryzen Embedded V1780B был довольно любопытным чипом для своего времени, появившись весной 2025 года как шустрый малыш в линейке встраиваемых решений AMD. Позиционировался он тогда под проекты с балансом производительности и компактности – промышленные ПК, цифровые вывески, тонкие клиенты с аппетитом к мультимедиа. Хоть он и не был флагманом, его Zen-архитектура в поколении, актуальном на тот момент, обеспечивала вполне приличный ход даже для некоторых игровых автоматов или медиацентров начального уровня.

Интересно, что как встраиваемый процессор, он имел гарантированно долгий срок поставки – это был козырь для производителей оборудования, которым нужна стабильность годами. Для энтузиастов он иногда всплывал в нетрадиционных компактных сборках "почти неттопов", но массовым явлением это не стало. Сегодня, конечно, ему уже сложно тягаться с современными мобильными или десктопными APU по скорости в играх последних лет или ресурсоемких рабочих задачах вроде видеомонтажа – новые решения заметно шустрее и эффективнее.

Однако его актуальность не упала до нуля! Он еще вполне пойдет для повседневной офисной работы, веб-серфинга, потокового видео и даже легких игр прошлых лет. Там, где его изначально и использовали – в промышленных системах управления, киосках или информационных панелях – он, вероятно, еще долго будет исправно трудиться благодаря своей надежности и специфике рынка Embedded. Главный его плюс в этом сегменте – умеренное энергопотребление по современным меркам и, как следствие, неприхотливость к охлаждению: часто хватало простого радиатора или небольшого вентилятора, система оставалась тихой даже под серьезными для нее нагрузками.

Хоть он и проигрывает новинкам в чистой скорости одного ядра, в многопоточных задачах (как обработка нескольких потоков данных в тех же информационных системах) он мог показать себя лучше более старых конкурентов своего класса. Если встретишь систему на нем сегодня – знай, что это рабочая лошадка для специфичных задач. Для новых сборок энтузиастов он вряд ли лучший выбор, но как апгрейд или основа для небольшой, тихой и надежной системы под старые проекты – жить можно, особенно если цена будет копеечной. Его долгожительство на рынке – главный аргумент в его пользу там, где важна стабильность, а не пиковая мощность.