Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Athlon X4 970 | Pentium M 2.26Ghz |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 4 | — |
Количество производительных ядер | 4 | 1 |
Потоков производительных ядер | — | 1 |
Базовая частота P-ядер | 3.8 ГГц | 2.3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Athlon X4 970 | Pentium M 2.26Ghz |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Mobile |
Кэш | Athlon X4 970 | Pentium M 2.26Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ | — |
Кэш L2 | 1 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon X4 970 | Pentium M 2.26Ghz |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | 27 Вт |
Разгон и совместимость | Athlon X4 970 | Pentium M 2.26Ghz |
---|---|---|
Тип сокета | AM4 | H-PBGA479, PSocket4 |
Прочее | Athlon X4 970 | Pentium M 2.26Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2023 | 01.01.2009 |
Geekbench | Athlon X4 970 | Pentium M 2.26Ghz |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core | +658,92% 6633 points | 874 points |
Geekbench 3 Single-Core | +113,15% 1880 points | 882 points |
Geekbench 4 Multi-Core | +584,69% 6662 points | 973 points |
Geekbench 4 Single-Core | +158,94% 2579 points | 996 points |
PassMark | Athlon X4 970 | Pentium M 2.26Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi | +1429,52% 3472 points | 227 points |
PassMark Single | +218,11% 1616 points | 508 points |
Представляешь, AMD выпустила этот Athlon X4 970 осенью 2023 года – да, совсем недавно, но сразу видно, что это глубокий бюджетник в линейке AMD. По сути, это переименованная версия старых мобильных чипов Bristol Ridge (2016 г.), перекочевавшая на десктопные платформы AM4 для сверхдешевых сборок. Тогда его цель была предельно ясна: заменить древние CPU в офисных "печатных машинках" и самых простых домашних ПК по минимальной цене.
Интересно, что это чип на устаревшей еще при своем первом появлении архитектуре Excavator, что само по себе уже факт для нового релиза в 2023-м. В современном мире его легко затмевают даже самые базовые Ryzen 3 или Intel Core i3 нового поколения – они куда шустрее в любой задаче благодаря современным ядрам и техпроцессу. Для серьезной работы типа рендеринга, кодирования или сложных вычислений он однозначно слабоват, а в современных играх упрется в потолок очень быстро, даже в паре с мощной видеокартой.
Зато для повседневных дел – интернет, офисные программы, просмотр видео – он вполне справится, если тебе нужен самый дешевый апгрейд старой системы на AM4 или основа для простенького медиацентра. Его теплопакет в 65 Вт невелик, так что даже базовый боксовый кулер или тихий компактный башенник легко обеспечат тихую и прохладную работу – проблем с перегревом тут не возникает.
Если честно, смотреть на него рядом с любым современным бюджетником немного грустно – он ощутимо проигрывает им в плавности и отзывчивости системы, особенно в многозадачности. Но если твоя цель – собрать максимально дешевый системник для элементарных задач и ты случайно наткнулся на него по бросовой цене, он выполнит свою роль. Только точно не жди от него чудес. Это типичный "рабочая лошадка" для нетребовательных сценариев, застрявшая в прошлом технологически, но появившаяся в продаже буквально вчера. Странный такой артефакт современного рынка.
Эти Pentium M в начале 2009-го уже ощущались как ветераны ноутбучного рынка, хотя и оставались рабочей лошадкой для базовых офисных моделей. Они позиционировались как доступные решения для задач вроде набора текста, интернета и простой мультимедиа, тогда как Core 2 Duo царствовали в сегменте производительности. Интересно, что архитектурно они были потомками знаменитого Pentium M "Banias"/"Dothan", изначально созданного для мобильности, что обеспечивало им неплохое соотношение производительности к тепловыделению для своего времени даже в конце жизненного цикла.
Сегодня такой процессор в живом ноутбуке вызовет явное раздражение при попытке открыть десяток вкладок в современном браузере или запустить YouTube в HD – он просто захлебнется. Для игр он давно не актуален, разве что энтузиасты ретро-гейминга иногда ищут подобные платформы под старые ОС и игры начала 2000-х. В рабочих задачах он уступает даже самым скромным современным Celeron или Pentium Gold – ему не хватит производительности для комфортной работы с документами при активном фоне. Тепловыделение у него было умеренным по меркам тех лет, и стандартный кулер ноутбука справлялся без особых проблем, но сейчас это скорее плюс только с точки зрения тихой работы, если его использовать для самых примитивных задач вроде текстового терминала.
В сборках энтузиастов подобные чипы могут найти место только в очень специфичных ретропроектах как музейный экспонат или основа для системы, имитирующей эпоху Windows XP. Для любых практических целей сегодня куда разумнее искать что-то гораздо более современное – разница в скорости и возможностях будет просто колоссальной. Даже простейшие современные задачи покажутся ему непомерно тяжелыми.
Сравнивая процессоры Athlon X4 970 и Pentium M 2.26Ghz, можно отметить, что Athlon X4 970 относится к легкий сегменту. Athlon X4 970 превосходит Pentium M 2.26Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Pentium M 2.26Ghz остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Этот энергоэффективный восьмиядерник на сокете LGA 1151v2, выпущенный в конце 2020 года на 14 нм техпроцессе с базовой частотой 2.6 ГГц и TDP всего 65 Вт, позиционировался для компактных систем, но уже ощутимо уступает современным аналогам по производительности и технологиям, особенно из-за отсутствия гиперпоточности.
Выпущенный в конце 2020 года двухъядерный процессор Pentium Gold G6500 (LGA1200, 14 нм, 4.1 ГГц) уже считается умеренно устаревшим, хотя его поддержка Hyper-Threading и инструкций AES-NI для шифрования обеспечивает шуструю работу в базовых задачах при типичном теплопакете 58 Вт.
Этот старичок Intel Celeron G3920, выпущенный в 2016 году на сокете LGA1151, сохраняет актуальность разве что для самых простых задач благодаря своим двум ядрам Skylake на 2.9 ГГц, изготовленным по 14-нм техпроцессу с TDP 51 Вт — его мощности сегодня заметно скромнее современных решений.
Этот скромный четырёхъядерный процессор на устаревшем 28-нм техпроцессе с базовой частотой 3,0 ГГц и низким TDP 35 Вт уже устарел для современных задач, хотя его встроенная графика Vega и поддержка DDR4-2400 были плюсом при выпуске осенью 2017 года.
Этот выпущенный в 2017 году представитель серии Bristol Ridge (28 нм), сокет AM4, предлагал 4 ядра на частотах до 3.1 ГГц как крепкий середнячок своего времени, но сегодня выглядит морально устаревшим. Его главный козырь — довольно мощная для процессора интегрированная графика Radeon R7 Series и технологии AMD PRO для защиты данных при умеренном TDP всего в 35 Вт.
Выпущенный в апреле 2016 года четырёхъядерный AMD A10-8850 на сокете FM2+ (28 нм, 95 Вт, 3.8 ГГц) демонстрирует возраст и сегодня справится лишь с базовыми задачами, хотя его встроенная графика Radeon R7 тогда была заметным плюсом для систем без дискретной видеокарты.
Этот старичок Intel Core i3-3240, вышедший в начале 2012 года на сокете LGA1155, к сегодняшнему дню ощутимо устарел — его двухъядерной базы с Hyper-Threading и частотой 3.4 ГГц хватало для базовых задач, но по современным меркам он слабоват. Созданный по 22-нм техпроцессу и с TDP 55 Вт, он еще вполне годится для офисных машин или очень бюджетных сборок.
Выпущенный в середине 2016 года AMD Pro A8-9600 сегодня серьёзно устарел, его четырёх ядрышек на сокете AM4 уже не хватает для комфортной работы с современными задачами. Этот APU начального уровня (28 нм, 65 Вт, базовая частота 3.1 ГГц) интересен лишь встроенным графиком Radeon R7, что редкость для настольных ПК без отдельной видеокарты.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!