Athlon X4 950
vs
Xeon X3470

Этот Athlon X4 950 появился летом 2017 года как самый доступный четырёхъядерник AMD того времени. Он позиционировался для самых скромных домашних сборок и офисных ПК, где главным аргументом была цена, а не скорость. По сути, это были немного переработанные ядра Excavator из уходящей архитектуры Bulldozer, перекочевавшие в новую платформу AM4 почти без изменений. Интересно, что он стал своеобразным временным "затычкой" на рынке, пока AMD готовила революционные Ryzen начального уровня. Для ретро-геймеров он малопривлекателен, так как его производительность в старых играх не даёт особых преимуществ перед ещё более древними чипами.

Сегодня этот процессор выглядит откровенно устаревшим. Даже базовые современные Ryzen 3 или Intel Pentium Gold ощутимо его превосходят по всем параметрам, особенно в плане энергоэффективности и скорости работы с памятью. Для игр он подходит лишь в паре с очень скромными видеокартами и только на низких настройках в старых или нетребовательных проектах. В рабочих задачах его хватит разве что на офисный пакет, веб-серфинг с парой вкладок и простейшую многозадачность – серьёзная обработка фото или видео на нём станет мучением.

Мощности ему не занимать: под нагрузкой он греется прилично и требует хотя бы простенького кулера помощнее штатного, иначе будет громко гудеть. Энергопотребление для своих скромных возможностей высоковато по нынешним меркам. Ставить его в новую систему сегодня смысла нет никакого. Единственная оправданная роль – апгрейд очень старого ПК на AM4 ради дешёвых четырёх ядер для самых простых задач, если он достался по цене бутылки лимонада и есть совместимая материнская плата под рукой. В любом другом случае лучше присмотреться к чему-то современнее, даже из бюджетного сегмента.

Этот Xeon X3470 – любопытный представитель эпохи перехода Intel на Core i-серию, вышедший летом 2010 года. По сути, он был серверным близнецом популярного Core i7-870 для энтузиастов того времени, предлагая четыре ядра и Hyper-Threading по более доступной цене и став хитом среди знатоков бюджетных мощных сборок. Архитектура Lynnfield тогда впечатляла, хоть и имела известный потолок при разгоне и не самый энергоэффективный техпроцесс по нынешним меркам.

Сегодня этот процессор – скорее символ прошлых возможностей, чем практичный выбор для новых систем. Его производительность заметно отстает даже от современных бюджетников; в играх он упрется в потолок давно, а для серьезной работы явно не хватит запаса мощности и поддержки новых инструкций. Впрочем, для нетребовательных задач вроде веб-серфинга, офиса или простой работы с медиа он вполне сносен, особенно если уже есть материнка с LGA 1156.

Главная "особенность" – его аппетиты к электричеству при нагрузке и приличное тепловыделение; боксовый кулер справится кое-как, но для тишины и стабильности лучше взять башенку покрупнее. Сейчас его чаще встретишь в старых рабочих станциях или в руках ретро-геймеров, собирающих ПК эпохи конца нулевых. Для них он – способ недорого приблизить производительность тогдашнего топового i7 в сборках под игры типа GTA IV или первых Battlefield. Если он у вас уже есть в рабочем ПК, его стоит копить на замену, но как временное решение или экспонат – почему бы и нет.