Athlon X4 950
vs
Xeon W3-2425

Этот Athlon X4 950 появился летом 2017 года как самый доступный четырёхъядерник AMD того времени. Он позиционировался для самых скромных домашних сборок и офисных ПК, где главным аргументом была цена, а не скорость. По сути, это были немного переработанные ядра Excavator из уходящей архитектуры Bulldozer, перекочевавшие в новую платформу AM4 почти без изменений. Интересно, что он стал своеобразным временным "затычкой" на рынке, пока AMD готовила революционные Ryzen начального уровня. Для ретро-геймеров он малопривлекателен, так как его производительность в старых играх не даёт особых преимуществ перед ещё более древними чипами.

Сегодня этот процессор выглядит откровенно устаревшим. Даже базовые современные Ryzen 3 или Intel Pentium Gold ощутимо его превосходят по всем параметрам, особенно в плане энергоэффективности и скорости работы с памятью. Для игр он подходит лишь в паре с очень скромными видеокартами и только на низких настройках в старых или нетребовательных проектах. В рабочих задачах его хватит разве что на офисный пакет, веб-серфинг с парой вкладок и простейшую многозадачность – серьёзная обработка фото или видео на нём станет мучением.

Мощности ему не занимать: под нагрузкой он греется прилично и требует хотя бы простенького кулера помощнее штатного, иначе будет громко гудеть. Энергопотребление для своих скромных возможностей высоковато по нынешним меркам. Ставить его в новую систему сегодня смысла нет никакого. Единственная оправданная роль – апгрейд очень старого ПК на AM4 ради дешёвых четырёх ядер для самых простых задач, если он достался по цене бутылки лимонада и есть совместимая материнская плата под рукой. В любом другом случае лучше присмотреться к чему-то современнее, даже из бюджетного сегмента.

Вот этот Xeon W3-2425 – любопытный зверь из семейства Sapphire Rapids, появившийся весной 2023 года. Тогда он позиционировался как доступная точка входа в профессиональную линейку Xeon W для рабочих станций средней руки – инженеров, архитекторов, тех, кому нужна стабильность и сертифицированная поддержка профессионального софта типа CAD или рендеров больше, чем абсолютный максимум гигагерц. Будучи младшим в своей начальной линейке, он предлагал меньше ядер, чем топовые собратья, но сохранял ключевые корпоративные фишки вроде мощной памяти ECC и поддержки специфичных корпоративных технологий Intel.

Сегодня, конечно, уже есть более свежие и мощные решения как от Intel, так и от конкурентов. Даже в рамках его целевой ниши рабочий поток современных флагманов ощутимо шустрее, особенно в тяжелых многопоточных сценариях. Для игр он и вовсе не оптимальный выбор – обычные Core i5/i7 поколения Raptor Lake предложат лучшую игровую отзывчивость за те же или меньшие деньги.

Актуален ли он сейчас? В рамках задач проектирования и рендеринга среднего масштаба – вполне да, особенно если уже интегрирован в систему или найден по выгодной цене. Для сборок энтузиастов – сомнительно, разве что ради эксперимента с корпоративной платформой. Главное помнить про его аппетиты – теплопакет под нагрузкой типичен для этого класса ЦП и требует добротного башенного кулера или СВО среднего калибра. Вентилятор от старого Pentium тут и рядом не стоял. Его реальная сила – в предсказуемой работе и надежности под длительной нагрузкой в профильных рабочих приложениях. Если твоя задача попадает в этот круг и бюджет ограничен – он ещё может сослужить службу, но для новичка в профессиональном сегменте или для разгона эмоций лучше поискать что-то более современное и ориентированное на потребителя.