Athlon X4 950
vs
Ryzen 5 Pro 5655GE

Этот Athlon X4 950 появился летом 2017 года как самый доступный четырёхъядерник AMD того времени. Он позиционировался для самых скромных домашних сборок и офисных ПК, где главным аргументом была цена, а не скорость. По сути, это были немного переработанные ядра Excavator из уходящей архитектуры Bulldozer, перекочевавшие в новую платформу AM4 почти без изменений. Интересно, что он стал своеобразным временным "затычкой" на рынке, пока AMD готовила революционные Ryzen начального уровня. Для ретро-геймеров он малопривлекателен, так как его производительность в старых играх не даёт особых преимуществ перед ещё более древними чипами.

Сегодня этот процессор выглядит откровенно устаревшим. Даже базовые современные Ryzen 3 или Intel Pentium Gold ощутимо его превосходят по всем параметрам, особенно в плане энергоэффективности и скорости работы с памятью. Для игр он подходит лишь в паре с очень скромными видеокартами и только на низких настройках в старых или нетребовательных проектах. В рабочих задачах его хватит разве что на офисный пакет, веб-серфинг с парой вкладок и простейшую многозадачность – серьёзная обработка фото или видео на нём станет мучением.

Мощности ему не занимать: под нагрузкой он греется прилично и требует хотя бы простенького кулера помощнее штатного, иначе будет громко гудеть. Энергопотребление для своих скромных возможностей высоковато по нынешним меркам. Ставить его в новую систему сегодня смысла нет никакого. Единственная оправданная роль – апгрейд очень старого ПК на AM4 ради дешёвых четырёх ядер для самых простых задач, если он достался по цене бутылки лимонада и есть совместимая материнская плата под рукой. В любом другом случае лучше присмотреться к чему-то современнее, даже из бюджетного сегмента.

Этот Ryzen 5 Pro 5655GE вышел летом 2024 года как свежее предложение в бизнес-линейке AMD, явно нацеленное на корпоративных клиентов и тех, кто ценит удаленное управление и повышенную безопасность. Он продолжает традицию "Pro" чипов, где стабильность и долгая поддержка важнее рекордных скоростей. Интересно, что такие процессоры часто появляются сначала в готовых системах Dell, HP или Lenovo, а не в розничных коробках. Его встроенная графика Radeon – настоящий конек, ощутимо живее базовых решений конкурентов для повседневной работы и не требовательных игр.

По позиционированию сегодня он скорее альтернатива энергоэффективным мобильным Intel Core i5 серии T или U, но с потенциалом ближе к десктопным системам начального уровня. Для современных игр его явно недостаточно, разве что в легких проектах или облачном гейминге, но офисные задачи, веб-разработка, потоковое видео и легкая фотообработка ему вполне по плечу. Энтузиастам он неинтересен – заблокированный множитель и скромный разгонный потенциал.

Главное его достоинство – экономичность. При скромном теплопакете около 35-54 Вт он довольствуется тихим штатным кулером или простеньким башенным решением, греется не сильно, что идеально для компактных и тихих офисных машин. Графика здесь заметно сильнее типичных "встроек" Intel UHD, примерно на уровне прошлогодних бюджетных дискретных карт начального уровня в нетребовательных задачах. Сегодня это удачный выбор для надежной, тихой и энергоэффективной системы для работы и мультимедиа, где не нужна дискретная видеокарта, но хочется резвости в повседневных задачах и хорошей поддержки мониторов. Для тяжелых нагрузок или игр стоит смотреть на что-то мощнее.