Athlon X4 950 vs Ryzen 3 PRO 8300G [2 теста в 1 бенчмарке]

Athlon X4 950
vs
Ryzen 3 PRO 8300G

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon X4 950 vs Ryzen 3 PRO 8300G

Основные характеристики ядер Athlon X4 950 Ryzen 3 PRO 8300G
Количество модулей ядер4
Количество производительных ядер4
Потоков производительных ядер8
Базовая частота P-ядер3.5 ГГц3.4 ГГц
Турбо-частота P-ядер4.9 ГГц
Техпроцесс и архитектура Athlon X4 950 Ryzen 3 PRO 8300G
Техпроцесс4 нм
Кодовое имя архитектурыPhoenix2
Сегмент процессораDesktopMainstream Desktop
Кэш Athlon X4 950 Ryzen 3 PRO 8300G
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ
Кэш L21 МБ
Кэш L38 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon X4 950 Ryzen 3 PRO 8300G
TDP65 Вт
Минимальный TDP45 Вт
Разгон и совместимость Athlon X4 950 Ryzen 3 PRO 8300G
Тип сокетаAM4Socket AM5
Прочее Athlon X4 950 Ryzen 3 PRO 8300G
Дата выхода01.07.201701.04.2024

В среднем Ryzen 3 PRO 8300G опережает Athlon X4 950 в 3,7 раза в однопоточных и в 4,4 раза в многопоточных тестах

Geekbench Athlon X4 950 Ryzen 3 PRO 8300G
Geekbench 6 Multi-Core
1632 points
7132 points +337,01%
Geekbench 6 Single-Core
670 points
2499 points +272,99%

Описание процессоров
Athlon X4 950
и
Ryzen 3 PRO 8300G

Этот Athlon X4 950 появился летом 2017 года как самый доступный четырёхъядерник AMD того времени. Он позиционировался для самых скромных домашних сборок и офисных ПК, где главным аргументом была цена, а не скорость. По сути, это были немного переработанные ядра Excavator из уходящей архитектуры Bulldozer, перекочевавшие в новую платформу AM4 почти без изменений. Интересно, что он стал своеобразным временным "затычкой" на рынке, пока AMD готовила революционные Ryzen начального уровня. Для ретро-геймеров он малопривлекателен, так как его производительность в старых играх не даёт особых преимуществ перед ещё более древними чипами.

Сегодня этот процессор выглядит откровенно устаревшим. Даже базовые современные Ryzen 3 или Intel Pentium Gold ощутимо его превосходят по всем параметрам, особенно в плане энергоэффективности и скорости работы с памятью. Для игр он подходит лишь в паре с очень скромными видеокартами и только на низких настройках в старых или нетребовательных проектах. В рабочих задачах его хватит разве что на офисный пакет, веб-серфинг с парой вкладок и простейшую многозадачность – серьёзная обработка фото или видео на нём станет мучением.

Мощности ему не занимать: под нагрузкой он греется прилично и требует хотя бы простенького кулера помощнее штатного, иначе будет громко гудеть. Энергопотребление для своих скромных возможностей высоковато по нынешним меркам. Ставить его в новую систему сегодня смысла нет никакого. Единственная оправданная роль – апгрейд очень старого ПК на AM4 ради дешёвых четырёх ядер для самых простых задач, если он достался по цене бутылки лимонада и есть совместимая материнская плата под рукой. В любом другом случае лучше присмотреться к чему-то современнее, даже из бюджетного сегмента.

Этот Ryzen 3 Pro 8300G – любопытный зверь из начала 2024 года. Встал он чуть ниже вершины линейки G-серии AMD, как доступный APU для бизнес-сегмента и бюджетных домашних ПК, где важна интегрированная графика без отдельной видеокарты. Главная его фишка – это первый Ryzen *третьего* уровня, получивший встроенный GPU уровня Radeon 740M, что для такого позиционирования было серьезным шагом вперед по части игрового потенциала прямо из коробки.

Сейчас он выглядит практичным выбором для тех, кому не нужна мощная дискретная видеокарта. Для офисной работы, интернета, потокового видео он идеален, а его графика еще и подарит неожиданную свободу в нетребовательных или старых играх на скромных настройках – эдакий приятный бонус. Против современных Core i3 того же класса он часто выигрывает именно встроенной графикой, оставляя мультимедийные задачи конкурентам позади чуть заметнее.

С точки зрения энергопотребления и тепла – типичный современный чип: не печка, но и не ледышка. Даже стандартный боксовый кулер справится с ним в большинстве сценариев, если только вы не будете часами гонять его на пределе в ресурсоемких программах. Для сборки энтузиаста он, конечно, не звезда, а вот для компактного или тихого системника без дискретной графики – очень разумный компромисс между ценой, производительностью в базовых задачах и игровыми возможностями "на сейчас". Его козырь – именно этот баланс "достаточно ЦПУ + неожиданно приличный iGPU" для своей ценовой ниши.

Сравнивая процессоры Athlon X4 950 и Ryzen 3 PRO 8300G, можно отметить, что Athlon X4 950 относится к портативного сегменту. Athlon X4 950 уступает Ryzen 3 PRO 8300G из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Ryzen 3 PRO 8300G остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Athlon X4 950

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Merge Pineapple

Видеокарта: GTX 1060

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

theHunter: Call of the Wild - Rapid Hunt Rifle

Видеокарта: NVIDIA GTX 660 / ATI HD7870 - 1GB VRAM

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Last Question

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Dubio

Видеокарта: Nvidia GeForce GT 640 or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Outlanders

Видеокарта: AMD Radeon R9 380

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

theHunter: Call of the Wild - Emerald Coast Australia

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 / AMD Radeon HD 7870 - 1GB VRAM

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

theHunter: Call of the Wild - Hunter Power Pack

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 / AMD Radeon HD 7870 - 1GB VRAM

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

theHunter: Call of the Wild - New England Mountains

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 / AMD Radeon HD 7870 - 1GB VRAM

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

theHunter: Call of the Wild - Assorted Sidearms

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 / AMD Radeon HD 7870 - 1GB VRAM

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

WARRIORS OROCHI 3 Ultimate Definitive Edition

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 650 or over, Radeon HD 7750 or over

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

theHunter: Call of the Wild - Revontuli Coast

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 / AMD Radeon HD 7870 - 1GB VRAM

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

theHunter: Call of the Wild - Mississippi Acres Preserve

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 / AMD Radeon HD 7870 - 1GB VRAM

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD Athlon X4 950

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Athlon X4 950 — уже старый процессор, производительность ограничена. Для современных игр и ресурсоёмких приложений рекомендуется рассмотреть апгрейд.

Процессор на сокете AM4 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Для Athlon X4 950 с TDP 65Вт подойдёт воздушный кулер среднего уровня. Например: Deepcool AK400, Arctic Freezer 34 eSports Duo, Deepcool Gammaxx 300.

Сравнение
Athlon X4 950 и Ryzen 3 PRO 8300G
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Core i5-3470T

Выпущенный в 2012 году Core i5-3470T на сокете LGA1155 работает с двумя ядрами и четырьмя потоками на частотах до 3.6 ГГц при TDP 35 Вт, но сегодня он сильно устарел и предоставляет лишь ограниченную производительность для базовых задач. Его низкое энергопотребление было когда-то плюсом для компактных систем, хотя сейчас мощности явно недостаточно для современных требований.

Intel Core i3-4130T

Этот скромный двухъядерник с технологией Hyper-Threading (2 ядра/4 потока), работающий на 2.9 ГГц по 22-нм техпроцессу в сокете LGA1150 и потребляющий всего 35 Вт (TDP), сегодня смотрится довольно солидно для своего декабрьского релиза 2013 года. Его козырь – неплохая для времени интегральная графика Intel HD Graphics 4400, позволявшая тогда обходиться без дискретной видеокарты в базовых системах.

Intel Core i5-2500T

Данный Sandy Bridge образца 2011 года, хоть и почтенного возраста, всё ещё предлагает четыре настоящих ядра для базовых задач на сокете LGA1155 при скромном аппетите всего в 45 Вт. Выпущенный по 32 нм норме с базовой частотой 2.3 ГГц, этот энергоэффективный вариант i5 фокусировался на снижении тепловыделения без потери квадрокора.

AMD Pro A10-9700

Выпущенный в 2016 году четырёхъядерный AMD Pro A10-9700 на сокете FM2+ с базовой частотой 3.5 ГГц был неплохим вариантом для недорогой сборки с базовой графикой Radeon R7 прямо на кристалле при умеренном TDP 65 Вт на устаревшем 28-нм техпроцессе.

AMD A8-7670K

Этот стареющий AMD A8-7670K на сокете FM2+, выпущенный в середине 2015 года, предлагал четыре ядра Kaveri с базовой частотой 3.6 ГГц и довольно мощную для своего класса интегрированную графику Radeon R7 на 28-нм техпроцессе при TDP 95 Вт. Его особенностью была поддержка архитектуры гетерогенных систем (HSA), позволявшей ЦП и ГП совместно обрабатывать задачи для специфических вычислений.

AMD Phenom II X6 1035T

Выпущенный в 2010 году шестиядерник AMD Phenom II X6 1035T на сокете AM3 (65 нм, 95 Вт TDP) морально устарел, хотя его базовая частота 2.6 ГГц с турбо-режимом до 3.1 ГГц и технология автоматического разгона Turbo Core пытались компенсировать недостатки архитектуры того времени.

AMD A8-9600

Этот четверьядерный процессор на сокете FM2+, выпущенный в апреле 2017 года, работает на базовых частотах от 3.1 ГГц и привлекателен встроенной графикой Radeon R7 для базовых задач, хотя 28-нм техпроцесс и общая мощность к сегодняшнему дню ощутимо устарели. Его TDP составляет стандартные для платформы 65 Вт.

Intel Celeron G3930

Этот простецкий двухъядерник на сокете LGA1151, выпущенный в начале 2017 года на 14-нм техпроцессе с частотой 2.9 ГГц и TDP 51 Вт, уже морально устарел для современных задач из-за минимальной базовой производительности и отсутствия поддержки современных технологий ускорения.

Обсуждение процессора Celeron G3930

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.