Athlon X4 950 vs Pro A8-8650B [16 тестов в 3 бенчмарках]

Athlon X4 950
vs
Pro A8-8650B

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon X4 950 vs Pro A8-8650B

Основные характеристики ядер Athlon X4 950 Pro A8-8650B
Количество модулей ядер4
Количество производительных ядер4
Базовая частота P-ядер3.5 ГГц3.2 ГГц
Техпроцесс и архитектура Athlon X4 950 Pro A8-8650B
Сегмент процессораDesktop
Кэш Athlon X4 950 Pro A8-8650B
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБInstruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 96 KB КБ
Кэш L21 МБ2 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon X4 950 Pro A8-8650B
TDP65 Вт
Минимальный TDP45 Вт
Графика (iGPU) Athlon X4 950 Pro A8-8650B
Модель iGPUR7
Разгон и совместимость Athlon X4 950 Pro A8-8650B
Тип сокетаAM4FM2+
Прочее Athlon X4 950 Pro A8-8650B
Дата выхода01.07.201701.10.2015

В среднем Athlon X4 950 опережает Pro A8-8650B на 13% в однопоточных и на 11% в многопоточных тестах

Geekbench Athlon X4 950 Pro A8-8650B
Geekbench 3 Multi-Core
+3,96% 7068 points
6799 points
Geekbench 3 Single-Core
2261 points
2287 points +1,15%
Geekbench 4 Multi-Core
+4,74% 6432 points
6141 points
Geekbench 4 Single-Core
+8,48% 2558 points
2358 points
Geekbench 5 Multi-Core
+5,54% 1677 points
1589 points
Geekbench 5 Single-Core
+4,18% 548 points
526 points
Geekbench 6 Multi-Core
+45,58% 1632 points
1121 points
Geekbench 6 Single-Core
+46,61% 670 points
457 points
3DMark Athlon X4 950 Pro A8-8650B
3DMark 1 Core
+6,73% 333 points
312 points
3DMark 2 Cores
583 points
596 points +2,23%
3DMark 4 Cores
+8,77% 905 points
832 points
3DMark 8 Cores
+10,25% 925 points
839 points
3DMark 16 Cores
+8,94% 914 points
839 points
3DMark Max Cores
+7,57% 895 points
832 points
PassMark Athlon X4 950 Pro A8-8650B
PassMark Multi
+11,16% 3576 points
3217 points
PassMark Single
+9,35% 1625 points
1486 points

Описание процессоров
Athlon X4 950
и
Pro A8-8650B

Этот Athlon X4 950 появился летом 2017 года как самый доступный четырёхъядерник AMD того времени. Он позиционировался для самых скромных домашних сборок и офисных ПК, где главным аргументом была цена, а не скорость. По сути, это были немного переработанные ядра Excavator из уходящей архитектуры Bulldozer, перекочевавшие в новую платформу AM4 почти без изменений. Интересно, что он стал своеобразным временным "затычкой" на рынке, пока AMD готовила революционные Ryzen начального уровня. Для ретро-геймеров он малопривлекателен, так как его производительность в старых играх не даёт особых преимуществ перед ещё более древними чипами.

Сегодня этот процессор выглядит откровенно устаревшим. Даже базовые современные Ryzen 3 или Intel Pentium Gold ощутимо его превосходят по всем параметрам, особенно в плане энергоэффективности и скорости работы с памятью. Для игр он подходит лишь в паре с очень скромными видеокартами и только на низких настройках в старых или нетребовательных проектах. В рабочих задачах его хватит разве что на офисный пакет, веб-серфинг с парой вкладок и простейшую многозадачность – серьёзная обработка фото или видео на нём станет мучением.

Мощности ему не занимать: под нагрузкой он греется прилично и требует хотя бы простенького кулера помощнее штатного, иначе будет громко гудеть. Энергопотребление для своих скромных возможностей высоковато по нынешним меркам. Ставить его в новую систему сегодня смысла нет никакого. Единственная оправданная роль – апгрейд очень старого ПК на AM4 ради дешёвых четырёх ядер для самых простых задач, если он достался по цене бутылки лимонада и есть совместимая материнская плата под рукой. В любом другом случае лучше присмотреться к чему-то современнее, даже из бюджетного сегмента.

Этот AMD Pro A8-8650B появился осенью 2015 года как представитель бизнес-сегмента линейки Carrizo, ориентированный скорее на корпоративные ПК начального уровня и тонкие клиенты, чем на домашних энтузиастов. Будучи APU, он сочетал четыре ядра архитектуры Excavator с интегрированной графикой Radeon R7, что тогда позволяло сносно справляться с офисными задачами и даже запускать нетребовательные игры в разрешениях до HD. Интересно, что его часто путали с мобильными собратьями из-за обозначения "Pro" и относительно скромного теплопакета, хотя это был полноценный десктопный сокет FM2+ процессор.

Современные интегрированные решения от Intel или AMD, даже бюджетные, его ощутимо превосходят как по скорости вычислений, так и особенно по возможностям графики. Сегодня этот APU выглядит довольно скромно даже для своего времени: он годится лишь для самых базовых задач – работы с документами, просмотра HD-видео, веб-сёрфинга и запуска очень старых или простых игр типа инди-проектов. Для современных игр, монтажа видео или ресурсоемких приложений его мощности и графики уже явно недостаточно.

Тепловыделение у него было умеренным по меркам того времени, поэтому стандартного боксового кулера или простенькой башенки хватало с запасом, без шума и перегревов в штатном режиме. Энергопотребление тоже не было проблемой для обычных офисных блоков питания. Сейчас его можно встретить разве что в старых рабочих машинах, которые еще кое-как выполняют свои ограниченные функции, или в сверхбюджетных сборках для нетребовательных пользователей, где важно лишь наличие работающего компа. Для чего-то большего он уже не подходит, но как свидетель эпохи APU в бизнес-сегменте середины 2010-х – занятный экземпляр.

Сравнивая процессоры Athlon X4 950 и Pro A8-8650B, можно отметить, что Athlon X4 950 относится к портативного сегменту. Athlon X4 950 превосходит Pro A8-8650B благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Pro A8-8650B остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Athlon X4 950

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Merge Pineapple

Видеокарта: GTX 1060

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

theHunter: Call of the Wild - Rapid Hunt Rifle

Видеокарта: NVIDIA GTX 660 / ATI HD7870 - 1GB VRAM

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Last Question

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Dubio

Видеокарта: Nvidia GeForce GT 640 or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Outlanders

Видеокарта: AMD Radeon R9 380

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

theHunter: Call of the Wild - Emerald Coast Australia

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 / AMD Radeon HD 7870 - 1GB VRAM

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

theHunter: Call of the Wild - Hunter Power Pack

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 / AMD Radeon HD 7870 - 1GB VRAM

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

theHunter: Call of the Wild - New England Mountains

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 / AMD Radeon HD 7870 - 1GB VRAM

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

theHunter: Call of the Wild - Assorted Sidearms

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 / AMD Radeon HD 7870 - 1GB VRAM

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

WARRIORS OROCHI 3 Ultimate Definitive Edition

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 650 or over, Radeon HD 7750 or over

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

theHunter: Call of the Wild - Revontuli Coast

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 / AMD Radeon HD 7870 - 1GB VRAM

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

theHunter: Call of the Wild - Mississippi Acres Preserve

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 / AMD Radeon HD 7870 - 1GB VRAM

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD Athlon X4 950

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Athlon X4 950 — уже старый процессор, производительность ограничена. Для современных игр и ресурсоёмких приложений рекомендуется рассмотреть апгрейд.

Процессор на сокете AM4 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Для Athlon X4 950 с TDP 65Вт подойдёт воздушный кулер среднего уровня. Например: Deepcool AK400, Arctic Freezer 34 eSports Duo, Deepcool Gammaxx 300.

Сравнение
Athlon X4 950 и Pro A8-8650B
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Core i5-3470T

Выпущенный в 2012 году Core i5-3470T на сокете LGA1155 работает с двумя ядрами и четырьмя потоками на частотах до 3.6 ГГц при TDP 35 Вт, но сегодня он сильно устарел и предоставляет лишь ограниченную производительность для базовых задач. Его низкое энергопотребление было когда-то плюсом для компактных систем, хотя сейчас мощности явно недостаточно для современных требований.

Intel Core i3-4130T

Этот скромный двухъядерник с технологией Hyper-Threading (2 ядра/4 потока), работающий на 2.9 ГГц по 22-нм техпроцессу в сокете LGA1150 и потребляющий всего 35 Вт (TDP), сегодня смотрится довольно солидно для своего декабрьского релиза 2013 года. Его козырь – неплохая для времени интегральная графика Intel HD Graphics 4400, позволявшая тогда обходиться без дискретной видеокарты в базовых системах.

Intel Core i5-2500T

Данный Sandy Bridge образца 2011 года, хоть и почтенного возраста, всё ещё предлагает четыре настоящих ядра для базовых задач на сокете LGA1155 при скромном аппетите всего в 45 Вт. Выпущенный по 32 нм норме с базовой частотой 2.3 ГГц, этот энергоэффективный вариант i5 фокусировался на снижении тепловыделения без потери квадрокора.

AMD Pro A10-9700

Выпущенный в 2016 году четырёхъядерный AMD Pro A10-9700 на сокете FM2+ с базовой частотой 3.5 ГГц был неплохим вариантом для недорогой сборки с базовой графикой Radeon R7 прямо на кристалле при умеренном TDP 65 Вт на устаревшем 28-нм техпроцессе.

AMD A8-7670K

Этот стареющий AMD A8-7670K на сокете FM2+, выпущенный в середине 2015 года, предлагал четыре ядра Kaveri с базовой частотой 3.6 ГГц и довольно мощную для своего класса интегрированную графику Radeon R7 на 28-нм техпроцессе при TDP 95 Вт. Его особенностью была поддержка архитектуры гетерогенных систем (HSA), позволявшей ЦП и ГП совместно обрабатывать задачи для специфических вычислений.

AMD Phenom II X6 1035T

Выпущенный в 2010 году шестиядерник AMD Phenom II X6 1035T на сокете AM3 (65 нм, 95 Вт TDP) морально устарел, хотя его базовая частота 2.6 ГГц с турбо-режимом до 3.1 ГГц и технология автоматического разгона Turbo Core пытались компенсировать недостатки архитектуры того времени.

AMD A8-9600

Этот четверьядерный процессор на сокете FM2+, выпущенный в апреле 2017 года, работает на базовых частотах от 3.1 ГГц и привлекателен встроенной графикой Radeon R7 для базовых задач, хотя 28-нм техпроцесс и общая мощность к сегодняшнему дню ощутимо устарели. Его TDP составляет стандартные для платформы 65 Вт.

Intel Celeron G3930

Этот простецкий двухъядерник на сокете LGA1151, выпущенный в начале 2017 года на 14-нм техпроцессе с частотой 2.9 ГГц и TDP 51 Вт, уже морально устарел для современных задач из-за минимальной базовой производительности и отсутствия поддержки современных технологий ускорения.

Обсуждение процессора Celeron G3930

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.