Athlon X4 950
vs
Phenom II X6 1065T

Этот Athlon X4 950 появился летом 2017 года как самый доступный четырёхъядерник AMD того времени. Он позиционировался для самых скромных домашних сборок и офисных ПК, где главным аргументом была цена, а не скорость. По сути, это были немного переработанные ядра Excavator из уходящей архитектуры Bulldozer, перекочевавшие в новую платформу AM4 почти без изменений. Интересно, что он стал своеобразным временным "затычкой" на рынке, пока AMD готовила революционные Ryzen начального уровня. Для ретро-геймеров он малопривлекателен, так как его производительность в старых играх не даёт особых преимуществ перед ещё более древними чипами.

Сегодня этот процессор выглядит откровенно устаревшим. Даже базовые современные Ryzen 3 или Intel Pentium Gold ощутимо его превосходят по всем параметрам, особенно в плане энергоэффективности и скорости работы с памятью. Для игр он подходит лишь в паре с очень скромными видеокартами и только на низких настройках в старых или нетребовательных проектах. В рабочих задачах его хватит разве что на офисный пакет, веб-серфинг с парой вкладок и простейшую многозадачность – серьёзная обработка фото или видео на нём станет мучением.

Мощности ему не занимать: под нагрузкой он греется прилично и требует хотя бы простенького кулера помощнее штатного, иначе будет громко гудеть. Энергопотребление для своих скромных возможностей высоковато по нынешним меркам. Ставить его в новую систему сегодня смысла нет никакого. Единственная оправданная роль – апгрейд очень старого ПК на AM4 ради дешёвых четырёх ядер для самых простых задач, если он достался по цене бутылки лимонада и есть совместимая материнская плата под рукой. В любом другом случае лучше присмотреться к чему-то современнее, даже из бюджетного сегмента.

Этот Phenom II X6 1065T появился в начале 2011 года как доступный шестиядерник от AMD. Он занял место в середине линейки Thuban, предлагая больше потоков за свои деньги, чем конкуренты Intel тогда. Целевой аудиторией были энтузиасты с ограниченным бюджетом и пользователи, которым нужна была многопоточная производительность для кодирования или работы с виртуальными машинами. Интересно, что архитектура K10 уже тогда немного отставала в скорости работы каждого ядра, но шесть ядер были редкостью в потребительском сегменте, давая ему преимущество в специфичных задачах. Сегодня он выглядит как надежный старый трактор рядом с современными спортивными автомобилями: медленнее в повседневных делах и играх, но кое-где еще может пригодиться. Его актуальность сейчас очень ограничена: базовые офисные задачи и веб-серфинг — пожалуйста, старые игры до середины 2010-х тоже могут пойти, но современные проекты и тяжелые рабочие приложения для него неподъемны. Сборки энтузиастов его уже не интересуют. Что касается аппетитов, этот процессор грелся весьма заметно, особенно под нагрузкой – требовал добротного кулера, а не боксового, иначе мог превратить корпус в баню. Хоть он и не был самым мощным даже в свое время, многие помнят его как символ доступной многозадачности и шанс собрать производительную систему без лишних затрат. Хотя его многопоточный потенциал в свое время впечатлял, сейчас он сильно уступает даже самым бюджетным новинкам по всем параметрам. Для очень нетребовательного ПК вторым дыханием он еще послужит, но на большее рассчитывать не стоит.