Athlon X4 950
vs
Core M5-7Y54

Этот Athlon X4 950 появился летом 2017 года как самый доступный четырёхъядерник AMD того времени. Он позиционировался для самых скромных домашних сборок и офисных ПК, где главным аргументом была цена, а не скорость. По сути, это были немного переработанные ядра Excavator из уходящей архитектуры Bulldozer, перекочевавшие в новую платформу AM4 почти без изменений. Интересно, что он стал своеобразным временным "затычкой" на рынке, пока AMD готовила революционные Ryzen начального уровня. Для ретро-геймеров он малопривлекателен, так как его производительность в старых играх не даёт особых преимуществ перед ещё более древними чипами.

Сегодня этот процессор выглядит откровенно устаревшим. Даже базовые современные Ryzen 3 или Intel Pentium Gold ощутимо его превосходят по всем параметрам, особенно в плане энергоэффективности и скорости работы с памятью. Для игр он подходит лишь в паре с очень скромными видеокартами и только на низких настройках в старых или нетребовательных проектах. В рабочих задачах его хватит разве что на офисный пакет, веб-серфинг с парой вкладок и простейшую многозадачность – серьёзная обработка фото или видео на нём станет мучением.

Мощности ему не занимать: под нагрузкой он греется прилично и требует хотя бы простенького кулера помощнее штатного, иначе будет громко гудеть. Энергопотребление для своих скромных возможностей высоковато по нынешним меркам. Ставить его в новую систему сегодня смысла нет никакого. Единственная оправданная роль – апгрейд очень старого ПК на AM4 ради дешёвых четырёх ядер для самых простых задач, если он достался по цене бутылки лимонада и есть совместимая материнская плата под рукой. В любом другом случае лучше присмотреться к чему-то современнее, даже из бюджетного сегмента.

Этот Core M5-7Y54 – любопытный представитель сверхнизковольтной Y-серии Intel от эпохи, когда тонкие ноутбуки всерьез боролись за автономность и миниатюрность. Дебютировал он значительно раньше 2021 года, но в тот период ещё встречался в некоторых обновлённых ультрабуках и планшетах, ориентированных на мобильность превыше мощи. Его главная фишка – крайне скромный аппетит к энергии, позволявший обходиться вообще без вентилятора в устройствах вроде легендарного MacBook 12". По сути, это был компромисс: минимальное тепловыделение ценой весьма ограниченной производительности даже на момент выхода. Он легко справлялся с браузером, офисными приложениями и потоковым видео, но любая серьёзная нагрузка моментально его тормозила из-за низких тактовых частот и всего двух ядер. Сегодня его возможности кажутся архаичными на фоне даже базовых современных мобильных чипов. Для игр он совершенно не годится, а в рабочих задачах загрузится даже простая графическая программа или несколько тяжёлых вкладок в браузере. Его козырь – почти полная бесшумность и холодность, что идеально для тихой работы с текстами где-нибудь в кафе или библиотеке. Подумайте о нём лишь как о энергоэффективном решении для самых простых задач в компактном корпусе, где любая альтернатива потребует активного охлаждения. Времена его актуальности давно миновали, оставив его артефактом эпохи экспериментов с безвентиляторными ультрабуками. Если вам попадётся устройство с ним внутри сегодня, расценивайте его сугубо как изящный, но маломощный инструмент для нетребовательной работы, не ожидая чудес скорости.