Athlon X4 950 vs Core M5-6Y54 [8 тестов в 1 бенчмарке]

Athlon X4 950
vs
Core M5-6Y54

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon X4 950 vs Core M5-6Y54

Основные характеристики ядер Athlon X4 950 Core M5-6Y54
Количество модулей ядер4
Количество производительных ядер42
Потоков производительных ядер4
Базовая частота P-ядер3.5 ГГц1.1 ГГц
Турбо-частота P-ядер2.7 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Информация об IPCModerate IPC
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаTurbo Boost 2.0
Техпроцесс и архитектура Athlon X4 950 Core M5-6Y54
Техпроцесс14 нм
Название техпроцесса14nm
Процессорная линейка6th Gen Intel Core
Сегмент процессораDesktopUltra-Low Power Mobile
Кэш Athlon X4 950 Core M5-6Y54
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ128 KB КБ
Кэш L21 МБ0.512 МБ
Кэш L34 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon X4 950 Core M5-6Y54
TDP65 Вт5 Вт
Минимальный TDP45 Вт
Максимальная температура100 °C
Рекомендации по охлаждениюPassive Cooling
Память Athlon X4 950 Core M5-6Y54
Тип памятиLPDDR3
Скорости памяти1866 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем16 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMЕсть
Графика (iGPU) Athlon X4 950 Core M5-6Y54
Интегрированная графикаЕсть
Модель iGPUIntel HD Graphics 515
Разгон и совместимость Athlon X4 950 Core M5-6Y54
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаAM4BGA 1515
Совместимые чипсетыCustom
Совместимые ОСWindows 10, Linux
PCIe и интерфейсы Athlon X4 950 Core M5-6Y54
Версия PCIe3.0
Безопасность Athlon X4 950 Core M5-6Y54
Функции безопасностиBasic security features
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Athlon X4 950 Core M5-6Y54
Дата выхода01.07.201701.09.2015
Код продуктаJW8067702735921
Страна производстваMalaysia

В среднем Athlon X4 950 опережает Core M5-6Y54 на 14% в многопоточных тестах, но медленнее на 26 % в однопоточных

Geekbench Athlon X4 950 Core M5-6Y54
Geekbench 3 Multi-Core
+30,62% 7068 points
5411 points
Geekbench 3 Single-Core
2261 points
2709 points +19,81%
Geekbench 4 Multi-Core
+3,64% 6432 points
6206 points
Geekbench 4 Single-Core
2558 points
3325 points +29,98%
Geekbench 5 Multi-Core
+16,78% 1677 points
1436 points
Geekbench 5 Single-Core
548 points
667 points +21,72%
Geekbench 6 Multi-Core
1632 points
1730 points +6,00%
Geekbench 6 Single-Core
670 points
896 points +33,73%

Описание процессоров
Athlon X4 950
и
Core M5-6Y54

Этот Athlon X4 950 появился летом 2017 года как самый доступный четырёхъядерник AMD того времени. Он позиционировался для самых скромных домашних сборок и офисных ПК, где главным аргументом была цена, а не скорость. По сути, это были немного переработанные ядра Excavator из уходящей архитектуры Bulldozer, перекочевавшие в новую платформу AM4 почти без изменений. Интересно, что он стал своеобразным временным "затычкой" на рынке, пока AMD готовила революционные Ryzen начального уровня. Для ретро-геймеров он малопривлекателен, так как его производительность в старых играх не даёт особых преимуществ перед ещё более древними чипами.

Сегодня этот процессор выглядит откровенно устаревшим. Даже базовые современные Ryzen 3 или Intel Pentium Gold ощутимо его превосходят по всем параметрам, особенно в плане энергоэффективности и скорости работы с памятью. Для игр он подходит лишь в паре с очень скромными видеокартами и только на низких настройках в старых или нетребовательных проектах. В рабочих задачах его хватит разве что на офисный пакет, веб-серфинг с парой вкладок и простейшую многозадачность – серьёзная обработка фото или видео на нём станет мучением.

Мощности ему не занимать: под нагрузкой он греется прилично и требует хотя бы простенького кулера помощнее штатного, иначе будет громко гудеть. Энергопотребление для своих скромных возможностей высоковато по нынешним меркам. Ставить его в новую систему сегодня смысла нет никакого. Единственная оправданная роль – апгрейд очень старого ПК на AM4 ради дешёвых четырёх ядер для самых простых задач, если он достался по цене бутылки лимонада и есть совместимая материнская плата под рукой. В любом другом случае лучше присмотреться к чему-то современнее, даже из бюджетного сегмента.

Этот Core M5-6Y54 был мозгом тех сверхтонких ноутбуков и планшетов осени 2015 года, типа первого MacBook 12" или линейки Lenovo Yoga. Intel позиционировала его как вершину линейки Core M – решение для тех, кто готов платить за портативность и тишину в ультрабуках ценой некоторой производительности по сравнению с обычными мобильными Core i. Его главная фишка – невероятно низкое энергопотребление при декларированных 4.5 Вт теплового пакета (TDP). Это позволяло производителям создавать устройства вообще без вентиляторов, что означало абсолютно бесшумную работу и минимальную толщину корпусов – настоящая мечта для деловых поездок или работы в тихих помещениях тогда.

Чип создавался по 14-нм техпроцессу – прорывному на тот момент, что и позволило так снизить аппетиты. Однако за эту эффективность приходилось платить: даже по меркам своего времени он был скорее "достаточным", чем "быстрым". Его две физических ядра с поддержкой Hyper-Threading могли справиться с офисными задачами и легкой мультимедийной работой, но под серьезной нагрузкой, особенно длительной, он ощутимо замедлялся из-за теплового дросселирования – защитной реакции от перегрева. Сегодняшние бюджетные мобильные процессоры, даже самые скромные Celeron или Pentium Silver, часто предлагают сравнимую или даже лучшую производительность для повседневных задач при схожей энергоэффективности, но уже на более современных архитектурах.

Сейчас актуальность M5-6Y54 очень ограничена. Он с трудом тянет современные версии браузеров с множеством вкладок, простейшие задачи вроде редактирования документов или просмотра HD-видео еще посильны, но что-то серьезнее – современные игры, монтаж видео или требовательные приложения – ему почти недоступны или будут работать мучительно медленно. Как основа для сборки энтузиастов он неинтересен из-за своей мобильной природы и низкой производительности. Главное его достоинство сейчас – это возможность иметь очень компактное и тихое устройство для самых базовых нужд при наличии под рукой розетки. Если вам попался ноутбук с таким процессором, используйте его аккуратно: как легковесный терминал для удаленной работы, печатную машинку или медиаплеер для нетребовательного контента. Всё, что требует даже умеренной вычислительной мощи, будет даваться ему с большим трудом и ощутимым нагревом корпуса. Он был символом компромисса ради формы – компактный, тихий, но всегда работающий на пределе своих скромных возможностей.

Сравнивая процессоры Athlon X4 950 и Core M5-6Y54, можно отметить, что Athlon X4 950 относится к мобильных решений сегменту. Athlon X4 950 превосходит Core M5-6Y54 благодаря современной архитектуре, обеспечивая высокопроизводительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Core M5-6Y54 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Athlon X4 950 и Core M5-6Y54
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Core i5-3470T

Выпущенный в 2012 году Core i5-3470T на сокете LGA1155 работает с двумя ядрами и четырьмя потоками на частотах до 3.6 ГГц при TDP 35 Вт, но сегодня он сильно устарел и предоставляет лишь ограниченную производительность для базовых задач. Его низкое энергопотребление было когда-то плюсом для компактных систем, хотя сейчас мощности явно недостаточно для современных требований.

Intel Core i3-4130T

Этот скромный двухъядерник с технологией Hyper-Threading (2 ядра/4 потока), работающий на 2.9 ГГц по 22-нм техпроцессу в сокете LGA1150 и потребляющий всего 35 Вт (TDP), сегодня смотрится довольно солидно для своего декабрьского релиза 2013 года. Его козырь – неплохая для времени интегральная графика Intel HD Graphics 4400, позволявшая тогда обходиться без дискретной видеокарты в базовых системах.

Intel Core i5-2500T

Данный Sandy Bridge образца 2011 года, хоть и почтенного возраста, всё ещё предлагает четыре настоящих ядра для базовых задач на сокете LGA1155 при скромном аппетите всего в 45 Вт. Выпущенный по 32 нм норме с базовой частотой 2.3 ГГц, этот энергоэффективный вариант i5 фокусировался на снижении тепловыделения без потери квадрокора.

AMD Pro A10-9700

Выпущенный в 2016 году четырёхъядерный AMD Pro A10-9700 на сокете FM2+ с базовой частотой 3.5 ГГц был неплохим вариантом для недорогой сборки с базовой графикой Radeon R7 прямо на кристалле при умеренном TDP 65 Вт на устаревшем 28-нм техпроцессе.

AMD A8-7670K

Этот стареющий AMD A8-7670K на сокете FM2+, выпущенный в середине 2015 года, предлагал четыре ядра Kaveri с базовой частотой 3.6 ГГц и довольно мощную для своего класса интегрированную графику Radeon R7 на 28-нм техпроцессе при TDP 95 Вт. Его особенностью была поддержка архитектуры гетерогенных систем (HSA), позволявшей ЦП и ГП совместно обрабатывать задачи для специфических вычислений.

AMD Phenom II X6 1035T

Выпущенный в 2010 году шестиядерник AMD Phenom II X6 1035T на сокете AM3 (65 нм, 95 Вт TDP) морально устарел, хотя его базовая частота 2.6 ГГц с турбо-режимом до 3.1 ГГц и технология автоматического разгона Turbo Core пытались компенсировать недостатки архитектуры того времени.

AMD A8-9600

Этот четверьядерный процессор на сокете FM2+, выпущенный в апреле 2017 года, работает на базовых частотах от 3.1 ГГц и привлекателен встроенной графикой Radeon R7 для базовых задач, хотя 28-нм техпроцесс и общая мощность к сегодняшнему дню ощутимо устарели. Его TDP составляет стандартные для платформы 65 Вт.

Intel Celeron G3930

Этот простецкий двухъядерник на сокете LGA1151, выпущенный в начале 2017 года на 14-нм техпроцессе с частотой 2.9 ГГц и TDP 51 Вт, уже морально устарел для современных задач из-за минимальной базовой производительности и отсутствия поддержки современных технологий ускорения.

Обсуждение Athlon X4 950 и Core M5-6Y54

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.