Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Athlon X4 950 | Core i7-9700F |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 4 | — |
Количество производительных ядер | 4 | 8 |
Потоков производительных ядер | — | 8 |
Базовая частота P-ядер | 3.5 ГГц | 3 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 4.7 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
Информация об IPC | — | High IPC improvements over previous generations. |
Поддерживаемые инструкции | — | SSE4.1/4.2, AVX2 |
Поддержка AVX-512 | — | Есть |
Технология автоматического буста | — | Turbo Boost 2.0 |
Техпроцесс и архитектура | Athlon X4 950 | Core i7-9700F |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 14 нм |
Название техпроцесса | — | 14nm++ |
Процессорная линейка | — | 9th Gen Intel Core |
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Athlon X4 950 | Core i7-9700F |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 0.25 МБ |
Кэш L3 | — | 12 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon X4 950 | Core i7-9700F |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | |
Минимальный TDP | 45 Вт | — |
Максимальная температура | — | 100 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Air cooling |
Память | Athlon X4 950 | Core i7-9700F |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR4 |
Скорости памяти | — | DDR4-2666 МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 125 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Нет |
Графика (iGPU) | Athlon X4 950 | Core i7-9700F |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Athlon X4 950 | Core i7-9700F |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | AM4 | LGA 1151 v2 |
Совместимые чипсеты | — | H310, B360, H370, Q370, Z370, Z390 |
Совместимые ОС | — | Windows 10, Linux |
PCIe и интерфейсы | Athlon X4 950 | Core i7-9700F |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 3.0 |
Безопасность | Athlon X4 950 | Core i7-9700F |
---|---|---|
Функции безопасности | — | Intel Software Guard Extensions (SGX) |
Secure Boot | — | Есть |
AMD Secure Processor | — | Нет |
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Athlon X4 950 | Core i7-9700F |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2017 | 01.04.2019 |
Комплектный кулер | — | Intel Standard Cooler |
Код продукта | — | BX80684I79700F |
Страна производства | — | Vietnam |
Geekbench | Athlon X4 950 | Core i7-9700F |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
7068 points
|
28566 points
+304,16%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
2261 points
|
4826 points
+113,45%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
6432 points
|
29477 points
+358,29%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2558 points
|
5861 points
+129,12%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1677 points
|
6832 points
+307,39%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
548 points
|
1235 points
+125,36%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1632 points
|
7015 points
+329,84%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
670 points
|
1654 points
+146,87%
|
3DMark | Athlon X4 950 | Core i7-9700F |
---|---|---|
3DMark 1 Core |
+0%
333 points
|
788 points
+136,64%
|
3DMark 2 Cores |
+0%
583 points
|
1562 points
+167,92%
|
3DMark 4 Cores |
+0%
905 points
|
3079 points
+240,22%
|
3DMark 8 Cores |
+0%
925 points
|
5747 points
+521,30%
|
3DMark 16 Cores |
+0%
914 points
|
5847 points
+539,72%
|
3DMark Max Cores |
+0%
895 points
|
5839 points
+552,40%
|
PassMark | Athlon X4 950 | Core i7-9700F |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
3576 points
|
13168 points
+268,23%
|
PassMark Single |
+0%
1625 points
|
2741 points
+68,68%
|
Этот Athlon X4 950 появился летом 2017 года как самый доступный четырёхъядерник AMD того времени. Он позиционировался для самых скромных домашних сборок и офисных ПК, где главным аргументом была цена, а не скорость. По сути, это были немного переработанные ядра Excavator из уходящей архитектуры Bulldozer, перекочевавшие в новую платформу AM4 почти без изменений. Интересно, что он стал своеобразным временным "затычкой" на рынке, пока AMD готовила революционные Ryzen начального уровня. Для ретро-геймеров он малопривлекателен, так как его производительность в старых играх не даёт особых преимуществ перед ещё более древними чипами.
Сегодня этот процессор выглядит откровенно устаревшим. Даже базовые современные Ryzen 3 или Intel Pentium Gold ощутимо его превосходят по всем параметрам, особенно в плане энергоэффективности и скорости работы с памятью. Для игр он подходит лишь в паре с очень скромными видеокартами и только на низких настройках в старых или нетребовательных проектах. В рабочих задачах его хватит разве что на офисный пакет, веб-серфинг с парой вкладок и простейшую многозадачность – серьёзная обработка фото или видео на нём станет мучением.
Мощности ему не занимать: под нагрузкой он греется прилично и требует хотя бы простенького кулера помощнее штатного, иначе будет громко гудеть. Энергопотребление для своих скромных возможностей высоковато по нынешним меркам. Ставить его в новую систему сегодня смысла нет никакого. Единственная оправданная роль – апгрейд очень старого ПК на AM4 ради дешёвых четырёх ядер для самых простых задач, если он достался по цене бутылки лимонада и есть совместимая материнская плата под рукой. В любом другом случае лучше присмотреться к чему-то современнее, даже из бюджетного сегмента.
Этот Core i7-9700F дебютировал весной 2019 года как младший брат флагманского i9-9900K, ориентируясь на требовательных геймеров, которым графический процессор был не нужен. Главная его особенность — отсутствие интегрированной графики вообще, что тогда казалось экзотикой, но снижало цену без ущерба чисто игровой мощности. Он предлагал восемь настоящих физических ядер Coffee Lake против шести у предшественника i7-8700, хотя и лишился технологии Hyper-Threading для виртуальных потоков, что вызвало споры среди энтузиастов. Парадоксально, но сегодня его иногда выбирают для бюджетных сборок под старые игры или эмуляторы ретро-консолей именно благодаря стабильной восьмиядерной основе без излишеств.
По современным меркам он выглядит скромнее новейших процессоров, особенно ощущая недостаток потоков при потоковой передаче или работе с тяжелым софтом типа видео-рендеринга. Для современных игр в высоких настройках и разрешениях он уже может стать слабым звеном, особенно в паре с мощной видеокартой поколения RTX 3000 или новее. Энергопотребление и тепловыделение у него умеренные для восьми ядер, стандартный башенный кулер справлялся без проблем, но запас по разгону отсутствовал — это полностью заблокированная модель. Сегодня он еще может служить основой для офисной работы или нетребовательных задач вроде веб-серфинга, но для нового гейминга или серьезного творчества стоит присмотреться к более современным решениям с поддержкой DDR5 и большим числом потоков. В своей ценовой нише он был хорошим выбором для чисто игрового ПК 2019 года, предлагая сбалансированную производительность без переплаты за встроенную графику или разгонный потенциал.
Сравнивая процессоры Athlon X4 950 и Core i7-9700F, можно отметить, что Athlon X4 950 относится к для ноутбуков сегменту. Athlon X4 950 уступает Core i7-9700F из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Core i7-9700F остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Выпущенный в 2012 году Core i5-3470T на сокете LGA1155 работает с двумя ядрами и четырьмя потоками на частотах до 3.6 ГГц при TDP 35 Вт, но сегодня он сильно устарел и предоставляет лишь ограниченную производительность для базовых задач. Его низкое энергопотребление было когда-то плюсом для компактных систем, хотя сейчас мощности явно недостаточно для современных требований.
Этот скромный двухъядерник с технологией Hyper-Threading (2 ядра/4 потока), работающий на 2.9 ГГц по 22-нм техпроцессу в сокете LGA1150 и потребляющий всего 35 Вт (TDP), сегодня смотрится довольно солидно для своего декабрьского релиза 2013 года. Его козырь – неплохая для времени интегральная графика Intel HD Graphics 4400, позволявшая тогда обходиться без дискретной видеокарты в базовых системах.
Данный Sandy Bridge образца 2011 года, хоть и почтенного возраста, всё ещё предлагает четыре настоящих ядра для базовых задач на сокете LGA1155 при скромном аппетите всего в 45 Вт. Выпущенный по 32 нм норме с базовой частотой 2.3 ГГц, этот энергоэффективный вариант i5 фокусировался на снижении тепловыделения без потери квадрокора.
Выпущенный в 2016 году четырёхъядерный AMD Pro A10-9700 на сокете FM2+ с базовой частотой 3.5 ГГц был неплохим вариантом для недорогой сборки с базовой графикой Radeon R7 прямо на кристалле при умеренном TDP 65 Вт на устаревшем 28-нм техпроцессе.
Этот стареющий AMD A8-7670K на сокете FM2+, выпущенный в середине 2015 года, предлагал четыре ядра Kaveri с базовой частотой 3.6 ГГц и довольно мощную для своего класса интегрированную графику Radeon R7 на 28-нм техпроцессе при TDP 95 Вт. Его особенностью была поддержка архитектуры гетерогенных систем (HSA), позволявшей ЦП и ГП совместно обрабатывать задачи для специфических вычислений.
Выпущенный в 2010 году шестиядерник AMD Phenom II X6 1035T на сокете AM3 (65 нм, 95 Вт TDP) морально устарел, хотя его базовая частота 2.6 ГГц с турбо-режимом до 3.1 ГГц и технология автоматического разгона Turbo Core пытались компенсировать недостатки архитектуры того времени.
Этот четверьядерный процессор на сокете FM2+, выпущенный в апреле 2017 года, работает на базовых частотах от 3.1 ГГц и привлекателен встроенной графикой Radeon R7 для базовых задач, хотя 28-нм техпроцесс и общая мощность к сегодняшнему дню ощутимо устарели. Его TDP составляет стандартные для платформы 65 Вт.
Этот простецкий двухъядерник на сокете LGA1151, выпущенный в начале 2017 года на 14-нм техпроцессе с частотой 2.9 ГГц и TDP 51 Вт, уже морально устарел для современных задач из-за минимальной базовой производительности и отсутствия поддержки современных технологий ускорения.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!