Athlon X4 950 vs Core i7-9700F [16 тестов в 3 бенчмарках]

Athlon X4 950
vs
Core i7-9700F

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon X4 950 vs Core i7-9700F

Основные характеристики ядер Athlon X4 950 Core i7-9700F
Количество модулей ядер4
Количество производительных ядер48
Потоков производительных ядер8
Базовая частота P-ядер3.5 ГГц3 ГГц
Турбо-частота P-ядер4.7 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Информация об IPCHigh IPC improvements over previous generations.
Поддерживаемые инструкцииSSE4.1/4.2, AVX2
Поддержка AVX-512Есть
Технология автоматического бустаTurbo Boost 2.0
Техпроцесс и архитектура Athlon X4 950 Core i7-9700F
Техпроцесс14 нм
Название техпроцесса14nm++
Процессорная линейка9th Gen Intel Core
Сегмент процессораDesktop
Кэш Athlon X4 950 Core i7-9700F
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБInstruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ
Кэш L21 МБ0.25 МБ
Кэш L312 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon X4 950 Core i7-9700F
TDP65 Вт
Минимальный TDP45 Вт
Максимальная температура100 °C
Рекомендации по охлаждениюAir cooling
Память Athlon X4 950 Core i7-9700F
Тип памятиDDR4
Скорости памятиDDR4-2666 МГц
Количество каналов2
Максимальный объем125 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Athlon X4 950 Core i7-9700F
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Athlon X4 950 Core i7-9700F
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаAM4LGA 1151 v2
Совместимые чипсетыH310, B360, H370, Q370, Z370, Z390
Совместимые ОСWindows 10, Linux
PCIe и интерфейсы Athlon X4 950 Core i7-9700F
Версия PCIe3.0
Безопасность Athlon X4 950 Core i7-9700F
Функции безопасностиIntel Software Guard Extensions (SGX)
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Athlon X4 950 Core i7-9700F
Дата выхода01.07.201701.04.2019
Комплектный кулерIntel Standard Cooler
Код продуктаBX80684I79700F
Страна производстваVietnam

В среднем Core i7-9700F опережает Athlon X4 950 в 2,2 раза в однопоточных и в 4,6 раза в многопоточных тестах

Geekbench Athlon X4 950 Core i7-9700F
Geekbench 3 Multi-Core
7068 points
28566 points +304,16%
Geekbench 3 Single-Core
2261 points
4826 points +113,45%
Geekbench 4 Multi-Core
6432 points
29477 points +358,29%
Geekbench 4 Single-Core
2558 points
5861 points +129,12%
Geekbench 5 Multi-Core
1677 points
6832 points +307,39%
Geekbench 5 Single-Core
548 points
1235 points +125,36%
Geekbench 6 Multi-Core
1632 points
7015 points +329,84%
Geekbench 6 Single-Core
670 points
1654 points +146,87%
3DMark Athlon X4 950 Core i7-9700F
3DMark 1 Core
333 points
788 points +136,64%
3DMark 2 Cores
583 points
1562 points +167,92%
3DMark 4 Cores
905 points
3079 points +240,22%
3DMark 8 Cores
925 points
5747 points +521,30%
3DMark 16 Cores
914 points
5847 points +539,72%
3DMark Max Cores
895 points
5839 points +552,40%
PassMark Athlon X4 950 Core i7-9700F
PassMark Multi
3576 points
13168 points +268,23%
PassMark Single
1625 points
2741 points +68,68%

Описание процессоров
Athlon X4 950
и
Core i7-9700F

Этот Athlon X4 950 появился летом 2017 года как самый доступный четырёхъядерник AMD того времени. Он позиционировался для самых скромных домашних сборок и офисных ПК, где главным аргументом была цена, а не скорость. По сути, это были немного переработанные ядра Excavator из уходящей архитектуры Bulldozer, перекочевавшие в новую платформу AM4 почти без изменений. Интересно, что он стал своеобразным временным "затычкой" на рынке, пока AMD готовила революционные Ryzen начального уровня. Для ретро-геймеров он малопривлекателен, так как его производительность в старых играх не даёт особых преимуществ перед ещё более древними чипами.

Сегодня этот процессор выглядит откровенно устаревшим. Даже базовые современные Ryzen 3 или Intel Pentium Gold ощутимо его превосходят по всем параметрам, особенно в плане энергоэффективности и скорости работы с памятью. Для игр он подходит лишь в паре с очень скромными видеокартами и только на низких настройках в старых или нетребовательных проектах. В рабочих задачах его хватит разве что на офисный пакет, веб-серфинг с парой вкладок и простейшую многозадачность – серьёзная обработка фото или видео на нём станет мучением.

Мощности ему не занимать: под нагрузкой он греется прилично и требует хотя бы простенького кулера помощнее штатного, иначе будет громко гудеть. Энергопотребление для своих скромных возможностей высоковато по нынешним меркам. Ставить его в новую систему сегодня смысла нет никакого. Единственная оправданная роль – апгрейд очень старого ПК на AM4 ради дешёвых четырёх ядер для самых простых задач, если он достался по цене бутылки лимонада и есть совместимая материнская плата под рукой. В любом другом случае лучше присмотреться к чему-то современнее, даже из бюджетного сегмента.

Этот Core i7-9700F дебютировал весной 2019 года как младший брат флагманского i9-9900K, ориентируясь на требовательных геймеров, которым графический процессор был не нужен. Главная его особенность — отсутствие интегрированной графики вообще, что тогда казалось экзотикой, но снижало цену без ущерба чисто игровой мощности. Он предлагал восемь настоящих физических ядер Coffee Lake против шести у предшественника i7-8700, хотя и лишился технологии Hyper-Threading для виртуальных потоков, что вызвало споры среди энтузиастов. Парадоксально, но сегодня его иногда выбирают для бюджетных сборок под старые игры или эмуляторы ретро-консолей именно благодаря стабильной восьмиядерной основе без излишеств.

По современным меркам он выглядит скромнее новейших процессоров, особенно ощущая недостаток потоков при потоковой передаче или работе с тяжелым софтом типа видео-рендеринга. Для современных игр в высоких настройках и разрешениях он уже может стать слабым звеном, особенно в паре с мощной видеокартой поколения RTX 3000 или новее. Энергопотребление и тепловыделение у него умеренные для восьми ядер, стандартный башенный кулер справлялся без проблем, но запас по разгону отсутствовал — это полностью заблокированная модель. Сегодня он еще может служить основой для офисной работы или нетребовательных задач вроде веб-серфинга, но для нового гейминга или серьезного творчества стоит присмотреться к более современным решениям с поддержкой DDR5 и большим числом потоков. В своей ценовой нише он был хорошим выбором для чисто игрового ПК 2019 года, предлагая сбалансированную производительность без переплаты за встроенную графику или разгонный потенциал.

Сравнивая процессоры Athlon X4 950 и Core i7-9700F, можно отметить, что Athlon X4 950 относится к для ноутбуков сегменту. Athlon X4 950 уступает Core i7-9700F из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Core i7-9700F остаётся актуальным вариантом для простых операциях.

Сравнение
Athlon X4 950 и Core i7-9700F
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Core i5-3470T

Выпущенный в 2012 году Core i5-3470T на сокете LGA1155 работает с двумя ядрами и четырьмя потоками на частотах до 3.6 ГГц при TDP 35 Вт, но сегодня он сильно устарел и предоставляет лишь ограниченную производительность для базовых задач. Его низкое энергопотребление было когда-то плюсом для компактных систем, хотя сейчас мощности явно недостаточно для современных требований.

Intel Core i3-4130T

Этот скромный двухъядерник с технологией Hyper-Threading (2 ядра/4 потока), работающий на 2.9 ГГц по 22-нм техпроцессу в сокете LGA1150 и потребляющий всего 35 Вт (TDP), сегодня смотрится довольно солидно для своего декабрьского релиза 2013 года. Его козырь – неплохая для времени интегральная графика Intel HD Graphics 4400, позволявшая тогда обходиться без дискретной видеокарты в базовых системах.

Intel Core i5-2500T

Данный Sandy Bridge образца 2011 года, хоть и почтенного возраста, всё ещё предлагает четыре настоящих ядра для базовых задач на сокете LGA1155 при скромном аппетите всего в 45 Вт. Выпущенный по 32 нм норме с базовой частотой 2.3 ГГц, этот энергоэффективный вариант i5 фокусировался на снижении тепловыделения без потери квадрокора.

AMD Pro A10-9700

Выпущенный в 2016 году четырёхъядерный AMD Pro A10-9700 на сокете FM2+ с базовой частотой 3.5 ГГц был неплохим вариантом для недорогой сборки с базовой графикой Radeon R7 прямо на кристалле при умеренном TDP 65 Вт на устаревшем 28-нм техпроцессе.

AMD A8-7670K

Этот стареющий AMD A8-7670K на сокете FM2+, выпущенный в середине 2015 года, предлагал четыре ядра Kaveri с базовой частотой 3.6 ГГц и довольно мощную для своего класса интегрированную графику Radeon R7 на 28-нм техпроцессе при TDP 95 Вт. Его особенностью была поддержка архитектуры гетерогенных систем (HSA), позволявшей ЦП и ГП совместно обрабатывать задачи для специфических вычислений.

AMD Phenom II X6 1035T

Выпущенный в 2010 году шестиядерник AMD Phenom II X6 1035T на сокете AM3 (65 нм, 95 Вт TDP) морально устарел, хотя его базовая частота 2.6 ГГц с турбо-режимом до 3.1 ГГц и технология автоматического разгона Turbo Core пытались компенсировать недостатки архитектуры того времени.

AMD A8-9600

Этот четверьядерный процессор на сокете FM2+, выпущенный в апреле 2017 года, работает на базовых частотах от 3.1 ГГц и привлекателен встроенной графикой Radeon R7 для базовых задач, хотя 28-нм техпроцесс и общая мощность к сегодняшнему дню ощутимо устарели. Его TDP составляет стандартные для платформы 65 Вт.

Intel Celeron G3930

Этот простецкий двухъядерник на сокете LGA1151, выпущенный в начале 2017 года на 14-нм техпроцессе с частотой 2.9 ГГц и TDP 51 Вт, уже морально устарел для современных задач из-за минимальной базовой производительности и отсутствия поддержки современных технологий ускорения.

Обсуждение Athlon X4 950 и Core i7-9700F

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.