Athlon X4 950 vs Core i3-9350K [16 тестов в 3 бенчмарках]

Athlon X4 950
vs
Core i3-9350K

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon X4 950 vs Core i3-9350K

Основные характеристики ядер Athlon X4 950 Core i3-9350K
Количество модулей ядер4
Количество производительных ядер4
Потоков производительных ядер4
Базовая частота P-ядер3.5 ГГц4 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Информация об IPCHigh IPC improvements over previous generations.
Поддерживаемые инструкцииSSE4.1/4.2, AVX2
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаTurbo Boost 2.0
Техпроцесс и архитектура Athlon X4 950 Core i3-9350K
Техпроцесс14 нм
Название техпроцесса14nm++
Процессорная линейка9th Gen Intel Core
Сегмент процессораDesktop
Кэш Athlon X4 950 Core i3-9350K
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L21 МБ0.25 МБ
Кэш L38 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon X4 950 Core i3-9350K
TDP65 Вт91 Вт
Минимальный TDP45 Вт
Максимальная температура100 °C
Рекомендации по охлаждениюLiquid cooling
Память Athlon X4 950 Core i3-9350K
Тип памятиDDR4
Скорости памяти2400 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем125 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMЕсть
Графика (iGPU) Athlon X4 950 Core i3-9350K
Интегрированная графикаЕсть
Модель iGPUIntel UHD Graphics 630
Разгон и совместимость Athlon X4 950 Core i3-9350K
Разблокированный множительЕсть
Поддержка PBOНет
Тип сокетаAM4LGA 1151
Совместимые чипсетыZ370, Z390
Совместимые ОСWindows 10, Linux
PCIe и интерфейсы Athlon X4 950 Core i3-9350K
Версия PCIe3.0
Безопасность Athlon X4 950 Core i3-9350K
Функции безопасностиIntel Software Guard Extensions (SGX)
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Athlon X4 950 Core i3-9350K
Дата выхода01.07.201701.04.2020
Код продуктаBX80684I39350K
Страна производстваMalaysia

В среднем Core i3-9350K опережает Athlon X4 950 в 2,3 раза в однопоточных и в 3,1 раза в многопоточных тестах

Geekbench Athlon X4 950 Core i3-9350K
Geekbench 3 Multi-Core
7068 points
17846 points +152,49%
Geekbench 3 Single-Core
2261 points
5658 points +150,24%
Geekbench 4 Multi-Core
6432 points
20656 points +221,14%
Geekbench 4 Single-Core
2558 points
6878 points +168,88%
Geekbench 5 Multi-Core
1677 points
4710 points +180,86%
Geekbench 5 Single-Core
548 points
1283 points +134,12%
Geekbench 6 Multi-Core
1632 points
3958 points +142,52%
Geekbench 6 Single-Core
670 points
1460 points +117,91%
3DMark Athlon X4 950 Core i3-9350K
3DMark 1 Core
333 points
884 points +165,47%
3DMark 2 Cores
583 points
1756 points +201,20%
3DMark 4 Cores
905 points
3413 points +277,13%
3DMark 8 Cores
925 points
3407 points +268,32%
3DMark 16 Cores
914 points
3410 points +273,09%
3DMark Max Cores
895 points
3405 points +280,45%
PassMark Athlon X4 950 Core i3-9350K
PassMark Multi
3576 points
7662 points +114,26%
PassMark Single
1625 points
2769 points +70,40%

Описание процессоров
Athlon X4 950
и
Core i3-9350K

Этот Athlon X4 950 появился летом 2017 года как самый доступный четырёхъядерник AMD того времени. Он позиционировался для самых скромных домашних сборок и офисных ПК, где главным аргументом была цена, а не скорость. По сути, это были немного переработанные ядра Excavator из уходящей архитектуры Bulldozer, перекочевавшие в новую платформу AM4 почти без изменений. Интересно, что он стал своеобразным временным "затычкой" на рынке, пока AMD готовила революционные Ryzen начального уровня. Для ретро-геймеров он малопривлекателен, так как его производительность в старых играх не даёт особых преимуществ перед ещё более древними чипами.

Сегодня этот процессор выглядит откровенно устаревшим. Даже базовые современные Ryzen 3 или Intel Pentium Gold ощутимо его превосходят по всем параметрам, особенно в плане энергоэффективности и скорости работы с памятью. Для игр он подходит лишь в паре с очень скромными видеокартами и только на низких настройках в старых или нетребовательных проектах. В рабочих задачах его хватит разве что на офисный пакет, веб-серфинг с парой вкладок и простейшую многозадачность – серьёзная обработка фото или видео на нём станет мучением.

Мощности ему не занимать: под нагрузкой он греется прилично и требует хотя бы простенького кулера помощнее штатного, иначе будет громко гудеть. Энергопотребление для своих скромных возможностей высоковато по нынешним меркам. Ставить его в новую систему сегодня смысла нет никакого. Единственная оправданная роль – апгрейд очень старого ПК на AM4 ради дешёвых четырёх ядер для самых простых задач, если он достался по цене бутылки лимонада и есть совместимая материнская плата под рукой. В любом другом случае лучше присмотреться к чему-то современнее, даже из бюджетного сегмента.

Весной 2020-го этот i3-9350K выглядел довольно необычно для своего класса – единственный разблокированный множителем Core i3 за последние годы, словно заблудившийся флагман в бюджетном сегменте. Позиционировался он как доступный вариант для энтузиастов, мечтающих о разгоне без лишних трат, особенно когда мир сидел по домам и многие собирали первые ПК. Его главная фишка – возможность выжать больше из всего четырёх ядер благодаря открытому множителю, что тогда казалось подарком для стеснённых бюджетом геймеров на старых играх или лёгких проектах.

Сегодня, конечно, его звезда заметно померкла. Цены на новые четырёхъядерники без гипертрединга уже не оправданы – за те же деньги легко найти современные шестиядерники с куда большим запасом производительности и эффективности. Для современных игр он заметно упирается в потолок, особенно если речь о новинках или стриминге. В простых рабочих задачах типа офиса или веба он ещё справится, но для серьёзного монтажа или тяжёлой многопоточки слабоват – современные чипы заметно мощнее здесь. Сборки энтузиастов уже давно обходят его стороной, разве что как любопытный экспонат или для специфичных старых сборок.

Энергопотребление у него при разгоне могло подскочить довольно ощутимо, хотя на стоке оставалось умеренным. Для стабильной работы под нагрузкой нужна была приличная башенка, а не штатный кулер – он бы просто задохнулся. Сейчас он живёт в основном в старых системах или очень бюджетных офисных машинах, где его ещё хватает для базовых нужд без претензий на мощность. По сути, он стал символом того странного времени, когда разгонный потенциал пытались продать как главное преимущество недорогого процессора.

Сравнивая процессоры Athlon X4 950 и Core i3-9350K, можно отметить, что Athlon X4 950 относится к портативного сегменту. Athlon X4 950 уступает Core i3-9350K из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Core i3-9350K остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Athlon X4 950 и Core i3-9350K
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Core i5-3470T

Выпущенный в 2012 году Core i5-3470T на сокете LGA1155 работает с двумя ядрами и четырьмя потоками на частотах до 3.6 ГГц при TDP 35 Вт, но сегодня он сильно устарел и предоставляет лишь ограниченную производительность для базовых задач. Его низкое энергопотребление было когда-то плюсом для компактных систем, хотя сейчас мощности явно недостаточно для современных требований.

Intel Core i3-4130T

Этот скромный двухъядерник с технологией Hyper-Threading (2 ядра/4 потока), работающий на 2.9 ГГц по 22-нм техпроцессу в сокете LGA1150 и потребляющий всего 35 Вт (TDP), сегодня смотрится довольно солидно для своего декабрьского релиза 2013 года. Его козырь – неплохая для времени интегральная графика Intel HD Graphics 4400, позволявшая тогда обходиться без дискретной видеокарты в базовых системах.

Intel Core i5-2500T

Данный Sandy Bridge образца 2011 года, хоть и почтенного возраста, всё ещё предлагает четыре настоящих ядра для базовых задач на сокете LGA1155 при скромном аппетите всего в 45 Вт. Выпущенный по 32 нм норме с базовой частотой 2.3 ГГц, этот энергоэффективный вариант i5 фокусировался на снижении тепловыделения без потери квадрокора.

AMD Pro A10-9700

Выпущенный в 2016 году четырёхъядерный AMD Pro A10-9700 на сокете FM2+ с базовой частотой 3.5 ГГц был неплохим вариантом для недорогой сборки с базовой графикой Radeon R7 прямо на кристалле при умеренном TDP 65 Вт на устаревшем 28-нм техпроцессе.

AMD A8-7670K

Этот стареющий AMD A8-7670K на сокете FM2+, выпущенный в середине 2015 года, предлагал четыре ядра Kaveri с базовой частотой 3.6 ГГц и довольно мощную для своего класса интегрированную графику Radeon R7 на 28-нм техпроцессе при TDP 95 Вт. Его особенностью была поддержка архитектуры гетерогенных систем (HSA), позволявшей ЦП и ГП совместно обрабатывать задачи для специфических вычислений.

AMD Phenom II X6 1035T

Выпущенный в 2010 году шестиядерник AMD Phenom II X6 1035T на сокете AM3 (65 нм, 95 Вт TDP) морально устарел, хотя его базовая частота 2.6 ГГц с турбо-режимом до 3.1 ГГц и технология автоматического разгона Turbo Core пытались компенсировать недостатки архитектуры того времени.

AMD A8-9600

Этот четверьядерный процессор на сокете FM2+, выпущенный в апреле 2017 года, работает на базовых частотах от 3.1 ГГц и привлекателен встроенной графикой Radeon R7 для базовых задач, хотя 28-нм техпроцесс и общая мощность к сегодняшнему дню ощутимо устарели. Его TDP составляет стандартные для платформы 65 Вт.

Intel Celeron G3930

Этот простецкий двухъядерник на сокете LGA1151, выпущенный в начале 2017 года на 14-нм техпроцессе с частотой 2.9 ГГц и TDP 51 Вт, уже морально устарел для современных задач из-за минимальной базовой производительности и отсутствия поддержки современных технологий ускорения.

Обсуждение Athlon X4 950 и Core i3-9350K

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.