Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Athlon X4 850 | Ryzen 3 PRO 3300U |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 4 | — |
Количество производительных ядер | 4 | |
Потоков производительных ядер | — | 4 |
Базовая частота P-ядер | 3.2 ГГц | 2.1 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 3.5 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Athlon X4 850 | Ryzen 3 PRO 3300U |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 12 нм |
Кодовое имя архитектуры | — | Picasso |
Сегмент процессора | Budget Desktop | Mobile |
Кэш | Athlon X4 850 | Ryzen 3 PRO 3300U |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 16 KB | Data: 4 x 96 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 2 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon X4 850 | Ryzen 3 PRO 3300U |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | 15 Вт |
Максимальный TDP | — | 25 Вт |
Минимальный TDP | — | 12 Вт |
Графика (iGPU) | Athlon X4 850 | Ryzen 3 PRO 3300U |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon Vega Mobile Gfx |
Разгон и совместимость | Athlon X4 850 | Ryzen 3 PRO 3300U |
---|---|---|
Тип сокета | FM2+ | Socket FP5 |
Прочее | Athlon X4 850 | Ryzen 3 PRO 3300U |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2023 | 01.04.2019 |
Geekbench | Athlon X4 850 | Ryzen 3 PRO 3300U |
---|---|---|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
6788 points
|
9863 points
+45,30%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2589 points
|
3642 points
+40,67%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1707 points
|
2502 points
+46,57%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
554 points
|
827 points
+49,28%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
650 points
|
2640 points
+306,15%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
371 points
|
983 points
+164,96%
|
PassMark | Athlon X4 850 | Ryzen 3 PRO 3300U |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
2756 points
|
5938 points
+115,46%
|
PassMark Single |
+0%
1286 points
|
1920 points
+49,30%
|
Этот Athlon X4 850 – занятный релиз 2023 года на старых рельсах. По сути, это переосмысление технологий прошлых лет (архитектура Excavator) для сверхбюджетного сегмента рынка новеечных сборок. Его корни уходят к процессорам середины 2010-х, но теперь он позиционируется как базовое решение для офисных ПК или терминалов, где главное – минимальная цена коробки. Интересно, что такие чипы часто появляются в готовых системах от крупных OEM-производителей, предлагающих простые компьютеры "из коробки". По сравнению с современными младшими Ryzen (даже начальными Ryzen 3), он ощутимо проигрывает в отзывчивости системы и многозадачности, хотя четырех ядер хватает для нетребовательных операций. Для современных игр он слабоват, запросто станет узким местом даже в паре с недорогой видеокартой, но может потянуть старые проекты или легкие инди-игры на минималках. Его плюс – скромное энергопотребление и теплоотдача, стандартный боксовый кулер справляется без намека на шум или перегрев. Энтузиасты его обходят стороной из-за архаичной платформы и отсутствия потенциала, зато для непритязательных задач вроде веб-сёрфинга, документов или простейшего видеоплеера он сработает как предельно доступный вариант "включил и забыл", особенно в готовых решениях от Dell или HP. Производительность тут ожидаемо ниже любой современной бюджетной альтернативы от AMD или Intel.
Выпущенный в середине 2019 года, AMD Ryzen 3 Pro 3300U был типичным представителем бюджетных мобильных чипов того времени, заняв скромную позицию между базовыми Athlon и более шустрыми Ryzen 5. Его главной целью стали недорогие ноутбуки для студентов и офисных работников, где важнее баланс цены и автономности, чем рекордная мощность. Интересно, что маркировка "Pro" намекала на апгрейд вроде поддержки технологий для корпоративного управления, хотя рядового пользователя это мало задевало.
Архитектура Zen+, на которой он построен, уже тогда не была новинкой – она обеспечивала достаточную производительность для повседневных задач вроде веб-серфинга, работы с документами и нетребовательных приложений, но явно не создавалась для тяжёлых игр или сложного монтажа видео. Даже его интегрированная графика Vega была слабее более старших собратьев в линейке Pro. По меркам сегодняшнего дня, когда даже бюджетные решения стали заметно проворнее, Ryzen 3 Pro 3300U сильно уступает современным базовым мобильным чипам как от AMD, так и от Intel в плане общей отзывчивости системы и возможностей многозадачности.
Его актуальность сейчас довольно ограничена: он ещё сносно справляется с офисным пакетом, просмотром фильмов и очень простыми играми на минимальных настройках, но для современных требовательных приложений, игр или сборок энтузиастов уже маловат. Главное его достоинство сегодня – скромные аппетиты: TDP в 15 Вт делал его довольно бережливым к батарее и не требовал мощных систем охлаждения в тонких ноутбуках – обычно хватало компактного кулера без лишнего шума и перегревов. Если вам нужен простой ноутбук для учёбы или работы с текстами, найденный за копейки б/у, он ещё может послужить, но ждать от него чудес не стоит – он уже определённо отстаёт от времени.
Сравнивая процессоры Athlon X4 850 и Ryzen 3 PRO 3300U, можно отметить, что Athlon X4 850 относится к портативного сегменту. Athlon X4 850 превосходит Ryzen 3 PRO 3300U благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Ryzen 3 PRO 3300U остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Четырёхъядерный AMD Athlon II X4 640, вышедший в 2010 году на сокете AM3 (45 нм, 3.0 ГГц, TDP 95 Вт), уже прилично устарел и не предлагал современных технологий вроде Turbo Core или кэша L3, будучи тяжеловат на подъём по сегодняшним меркам.
Выпущенный в 2010 году четырёхъядерник AMD Athlon X4 640 на сокете AM3 работал на частоте 3 ГГц, но даже тогда выделялся отсутствием кэша L3 и заметно устарел к сегодняшнему дню из-за архитектуры на 45 нм и TDP в 95 Вт.
Выпущенный в 2012 году трехъядерный AMD Athlon II X3 455 на сокете AM3 (частота 3.3 ГГц, техпроцесс 45 нм, TDP 95 Вт) предлагал необычную по тем временам конфигурацию ядер, выступая своеобразным мостом между двухъядерными и полноценными четырехъядерными решениями. Сегодня этот процессор считается морально устаревшим как по производительности, так и по энергоэффективности.
Выпущенный в 2009 году AMD Athlon X4 620 — четырёхъядерный ветеран для сокета AM3, работающий на 2,6 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 95 Вт. Сегодня он ощутимо устарел по производительности и энергоэффективности, выделяясь среди тогдашних CPU отсутствием кэша третьего уровня.
Выпущенный в 2011 году трёхъядерный AMD Athlon X3 445 на сокете AM3 (3.1 ГГц, 45 нм, 95 Вт) заметно устарел по современным меркам мощности. Его особенность — третье ядро было получено путём программной разблокировки на некоторых чипсетах из частично дефектного четырёхъядерного кристалла (Deneb), хотя такая операция не гарантировала стабильность.
Представленный в 2010 году трёхъядерный AMD Athlon II X3 440 (сокет AM3, 3.0 ГГц, 45 нм, TDP 95 Вт) предлагал необычную конфигурацию для своего времени, созданную из четырёхъядерного кристалла Phenom II с одним отключённым ядром, но сегодня его производительность сильно уступает современным чипам. Его некогда актуальные три ядра сейчас ощутимо ограничены для сложных задач.
Выпущенный в начале 2014 года двухъядерный AMD Athlon X2 280 на сокете FM2 с частотой 3.6 ГГц уже порядком устарел для серьезных задач, хотя его 65-ваттный чип по 32-нм техпроцессу и поддерживал полезные инструкции AES-NI для ускорения шифрования.
Этот трёхъядерный ветеран Athlon X3 435, дебютировавший в 2009 году на сокете AM3, предлагал скромные 2.9 ГГц на 45-нм техпроцессе при довольно прожорливых 95 Вт TDP. Его главный козырь — возможность разблокировки заблокированного четвёртого ядра или кеша L3 через BIOS на некоторых материнских платах, что был настоящий хитрый трюк для энтузиастов того времени.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!