Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Athlon X4 850 | Phenom II X4 B60 |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | 4 | 1 |
| Количество производительных ядер | 4 | |
| Потоков производительных ядер | — | 4 |
| Базовая частота P-ядер | 3.2 ГГц | 3.3 ГГц |
| Турбо-частота P-ядер | — | 3.5 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
| Информация об IPC | — | Improved IPC over original Phenom |
| Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, x86-64, AMD-V, NX bit |
| Поддержка AVX-512 | — | Нет |
| Технология автоматического буста | — | Turbo Core (disabled in Black Edition) |
| Техпроцесс и архитектура | Athlon X4 850 | Phenom II X4 B60 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | — | 45 нм |
| Название техпроцесса | — | 45nm SOI |
| Кодовое имя архитектуры | — | Deneb |
| Процессорная линейка | — | Phenom II |
| Сегмент процессора | Budget Desktop | Desktop (Enthusiast) |
| Кэш | Athlon X4 850 | Phenom II X4 B60 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 16 KB | Data: 4 x 96 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 2 МБ | 0.512 МБ |
| Кэш L3 | — | 6 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon X4 850 | Phenom II X4 B60 |
|---|---|---|
| TDP | 65 Вт | 95 Вт |
| Максимальный TDP | — | 125 Вт |
| Минимальный TDP | — | 80 Вт |
| Максимальная температура | — | 62 °C |
| Рекомендации по охлаждению | — | Air cooling (120mm tower recommended) |
| Память | Athlon X4 850 | Phenom II X4 B60 |
|---|---|---|
| Тип памяти | — | DDR2/DDR3 |
| Скорости памяти | — | DDR2-1066, DDR3-1333 МГц |
| Количество каналов | — | 2 |
| Максимальный объем | — | 16 ГБ |
| Поддержка ECC | — | Есть |
| Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
| Профили разгона RAM | — | Есть |
| Графика (iGPU) | Athlon X4 850 | Phenom II X4 B60 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | — | Нет |
| Разгон и совместимость | Athlon X4 850 | Phenom II X4 B60 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | — | Есть |
| Поддержка PBO | — | Нет |
| Тип сокета | FM2+ | AM3 |
| Совместимые чипсеты | — | AMD 7-series, 8-series (770, 785G, 790FX, 790GX, 790X, 870, 880G, 890FX, 890GX) |
| Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
| Совместимые ОС | — | Windows 7, Windows 10, Linux |
| Максимум процессоров | — | 1 |
| PCIe и интерфейсы | Athlon X4 850 | Phenom II X4 B60 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | — | 2.0 |
| Безопасность | Athlon X4 850 | Phenom II X4 B60 |
|---|---|---|
| Функции безопасности | — | NX bit |
| Secure Boot | — | Нет |
| AMD Secure Processor | — | Нет |
| SEV/SME поддержка | — | Нет |
| Поддержка виртуализации | — | Есть |
| Прочее | Athlon X4 850 | Phenom II X4 B60 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.04.2023 | 01.10.2010 |
| Комплектный кулер | — | AMD Boxed Cooler |
| Код продукта | — | HDXB60WFK4DGM |
| Страна производства | — | Germany |
| Geekbench | Athlon X4 850 | Phenom II X4 B60 Black Edition |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
6288 points
|
6458 points
+2,70%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+1,67%
2006 points
|
1973 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+9,66%
6788 points
|
6190 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+17,84%
2589 points
|
2197 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+8,31%
1707 points
|
1576 points
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+13,76%
554 points
|
487 points
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
650 points
|
1223 points
+88,15%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
371 points
|
388 points
+4,58%
|
| PassMark | Athlon X4 850 | Phenom II X4 B60 Black Edition |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+4,91%
2756 points
|
2627 points
|
| PassMark Single |
+0%
1286 points
|
1346 points
+4,67%
|
Этот Athlon X4 850 – занятный релиз 2023 года на старых рельсах. По сути, это переосмысление технологий прошлых лет (архитектура Excavator) для сверхбюджетного сегмента рынка новеечных сборок. Его корни уходят к процессорам середины 2010-х, но теперь он позиционируется как базовое решение для офисных ПК или терминалов, где главное – минимальная цена коробки. Интересно, что такие чипы часто появляются в готовых системах от крупных OEM-производителей, предлагающих простые компьютеры "из коробки". По сравнению с современными младшими Ryzen (даже начальными Ryzen 3), он ощутимо проигрывает в отзывчивости системы и многозадачности, хотя четырех ядер хватает для нетребовательных операций. Для современных игр он слабоват, запросто станет узким местом даже в паре с недорогой видеокартой, но может потянуть старые проекты или легкие инди-игры на минималках. Его плюс – скромное энергопотребление и теплоотдача, стандартный боксовый кулер справляется без намека на шум или перегрев. Энтузиасты его обходят стороной из-за архаичной платформы и отсутствия потенциала, зато для непритязательных задач вроде веб-сёрфинга, документов или простейшего видеоплеера он сработает как предельно доступный вариант "включил и забыл", особенно в готовых решениях от Dell или HP. Производительность тут ожидаемо ниже любой современной бюджетной альтернативы от AMD или Intel.
Этот Phenom II X4 B60 вышел осенью 2010 как любопытный бюджетник в уже уходящей линейке AMD для энтузиастов-геймеров. По сути, он был перемаркированным процессором из более высокого сегмента, но лишенным разблокированного множителя для оверклокинга – хитрый ход AMD для распродажи кристаллов. Тогда он привлекал тех, кто искал четыре ядра для игр типа Crysis или WoW без переплаты за топовые модели. Архитектура Stars внутри, хоть и прогрессивная для своего времени, уже начинала отставать по эффективности на мегагерц от Intel, особенно в тяжелых задачах. Сегодня он интересен разве что ретро-геймерам, собирающим системы эпохи DDR2 под старые видеокарты или специфические проекты вроде медиацентров на старом железе. Любая современная бюджетная сборка, даже на самых простых Ryzen или Core i3, оставит его далеко позади по скорости и функциональности буквально во всем, от запуска браузера до современных игр.
Для рабочего стола в 2024 году он уже не актуален – современный софт будет его сильно нагружать, а многозадачность окажется мучительной. По энергетике и тепловыделению он требователен: потребляет ощутимо больше современных аналогов при меньшей производительности и ощутимо греется, требуя солидного башенного кулера даже без разгона. Его место сегодня – в ностальгических сборках для запуска игр конца 2000-х в их родной среде или в качестве скромного сервера для простых задач. Если вдруг лежит без дела, можно попробовать оживить старую платформу под легкие задачи, но специально искать его для новой сборки смысла нет. Помню, как эти "феномы" ожесточенно спорили с "корьями" на форумах – вот это были баталии! Сегодня он просто кусочек истории полупроводников.
Сравнивая процессоры Athlon X4 850 и Phenom II X4 B60, можно отметить, что Athlon X4 850 относится к компактного сегменту. Athlon X4 850 превосходит Phenom II X4 B60 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Phenom II X4 B60 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GTX 780 3GB/AMD Radeon R9 290X 4GB or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 550 Ti / Radeon HD 6790 2GB VRAM*
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 1060 / Radeon RX 480
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 960 / Radeon HD 7950 3GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 550 Ti / Radeon HD 6790 2GB VRAM*
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 550 Ti / Radeon HD 6790 2GB VRAM*
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 550 Ti / Radeon HD 6790 2GB VRAM*
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 770 or AMD Radeon R9 380x
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 550 Ti / Radeon HD 6790 2GB VRAM*
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 770 or AMD Radeon R9 380x
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 or AMD Radeon HD 7850 (2 GB VRAM, Shader Model 5.0 or better)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 770 or AMD Radeon R9 380x
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FM2+ — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Четырёхъядерный AMD Athlon II X4 640, вышедший в 2010 году на сокете AM3 (45 нм, 3.0 ГГц, TDP 95 Вт), уже прилично устарел и не предлагал современных технологий вроде Turbo Core или кэша L3, будучи тяжеловат на подъём по сегодняшним меркам.
Выпущенный в 2010 году четырёхъядерник AMD Athlon X4 640 на сокете AM3 работал на частоте 3 ГГц, но даже тогда выделялся отсутствием кэша L3 и заметно устарел к сегодняшнему дню из-за архитектуры на 45 нм и TDP в 95 Вт.
Выпущенный в 2012 году трехъядерный AMD Athlon II X3 455 на сокете AM3 (частота 3.3 ГГц, техпроцесс 45 нм, TDP 95 Вт) предлагал необычную по тем временам конфигурацию ядер, выступая своеобразным мостом между двухъядерными и полноценными четырехъядерными решениями. Сегодня этот процессор считается морально устаревшим как по производительности, так и по энергоэффективности.
Выпущенный в 2009 году AMD Athlon X4 620 — четырёхъядерный ветеран для сокета AM3, работающий на 2,6 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 95 Вт. Сегодня он ощутимо устарел по производительности и энергоэффективности, выделяясь среди тогдашних CPU отсутствием кэша третьего уровня.
Выпущенный в 2011 году трёхъядерный AMD Athlon X3 445 на сокете AM3 (3.1 ГГц, 45 нм, 95 Вт) заметно устарел по современным меркам мощности. Его особенность — третье ядро было получено путём программной разблокировки на некоторых чипсетах из частично дефектного четырёхъядерного кристалла (Deneb), хотя такая операция не гарантировала стабильность.
Представленный в 2010 году трёхъядерный AMD Athlon II X3 440 (сокет AM3, 3.0 ГГц, 45 нм, TDP 95 Вт) предлагал необычную конфигурацию для своего времени, созданную из четырёхъядерного кристалла Phenom II с одним отключённым ядром, но сегодня его производительность сильно уступает современным чипам. Его некогда актуальные три ядра сейчас ощутимо ограничены для сложных задач.
Выпущенный в начале 2014 года двухъядерный AMD Athlon X2 280 на сокете FM2 с частотой 3.6 ГГц уже порядком устарел для серьезных задач, хотя его 65-ваттный чип по 32-нм техпроцессу и поддерживал полезные инструкции AES-NI для ускорения шифрования.
Этот трёхъядерный ветеран Athlon X3 435, дебютировавший в 2009 году на сокете AM3, предлагал скромные 2.9 ГГц на 45-нм техпроцессе при довольно прожорливых 95 Вт TDP. Его главный козырь — возможность разблокировки заблокированного четвёртого ядра или кеша L3 через BIOS на некоторых материнских платах, что был настоящий хитрый трюк для энтузиастов того времени.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!