Athlon X4 850 vs Pentium 4 2.60Ghz [10 тестов в 2 бенчмарках]

Athlon X4 850
vs
Pentium 4 2.60Ghz

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon X4 850 vs Pentium 4 2.60Ghz

Основные характеристики ядер Athlon X4 850 Pentium 4 2.60Ghz
Количество модулей ядер4
Количество производительных ядер41
Потоков производительных ядер2
Базовая частота P-ядер3.2 ГГц2.6 ГГц
Техпроцесс и архитектура Athlon X4 850 Pentium 4 2.60Ghz
Сегмент процессораBudget DesktopDesktop
Кэш Athlon X4 850 Pentium 4 2.60Ghz
Кэш L1Instruction: 2 x 16 KB | Data: 4 x 96 KB КБ
Кэш L22 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon X4 850 Pentium 4 2.60Ghz
TDP65 Вт69 Вт
Разгон и совместимость Athlon X4 850 Pentium 4 2.60Ghz
Тип сокетаFM2+Socket 478
Прочее Athlon X4 850 Pentium 4 2.60Ghz
Дата выхода01.04.202301.10.2008

В среднем Athlon X4 850 опережает Pentium 4 2.60Ghz в 2,3 раза в однопоточных и в 6,7 раз в многопоточных тестах

Geekbench Athlon X4 850 Pentium 4 2.60Ghz
Geekbench 3 Multi-Core
+702,04% 6288 points
784 points
Geekbench 3 Single-Core
+182,54% 2006 points
710 points
Geekbench 4 Multi-Core
+860,11% 6788 points
707 points
Geekbench 4 Single-Core
+277,41% 2589 points
686 points
Geekbench 5 Multi-Core
+64,45% 1707 points
1038 points
Geekbench 5 Single-Core
+0,36% 554 points
552 points
Geekbench 6 Multi-Core
650 points
895 points +37,69%
Geekbench 6 Single-Core
371 points
499 points +34,50%
PassMark Athlon X4 850 Pentium 4 2.60Ghz
PassMark Multi
+1181,86% 2756 points
215 points
PassMark Single
+160,32% 1286 points
494 points

Описание процессоров
Athlon X4 850
и
Pentium 4 2.60Ghz

Этот Athlon X4 850 – занятный релиз 2023 года на старых рельсах. По сути, это переосмысление технологий прошлых лет (архитектура Excavator) для сверхбюджетного сегмента рынка новеечных сборок. Его корни уходят к процессорам середины 2010-х, но теперь он позиционируется как базовое решение для офисных ПК или терминалов, где главное – минимальная цена коробки. Интересно, что такие чипы часто появляются в готовых системах от крупных OEM-производителей, предлагающих простые компьютеры "из коробки". По сравнению с современными младшими Ryzen (даже начальными Ryzen 3), он ощутимо проигрывает в отзывчивости системы и многозадачности, хотя четырех ядер хватает для нетребовательных операций. Для современных игр он слабоват, запросто станет узким местом даже в паре с недорогой видеокартой, но может потянуть старые проекты или легкие инди-игры на минималках. Его плюс – скромное энергопотребление и теплоотдача, стандартный боксовый кулер справляется без намека на шум или перегрев. Энтузиасты его обходят стороной из-за архаичной платформы и отсутствия потенциала, зато для непритязательных задач вроде веб-сёрфинга, документов или простейшего видеоплеера он сработает как предельно доступный вариант "включил и забыл", особенно в готовых решениях от Dell или HP. Производительность тут ожидаемо ниже любой современной бюджетной альтернативы от AMD или Intel.

Этот Pentium 4 2.6GHz образца конца 2008 года – любопытный артефакт переходной эпохи. Появившись уже на закате архитектуры NetBurst, он по сути был перемаркированным чипом прошлых лет, предназначенным строго для дешёвых OEM-сборок и базовых офисных задач. К тому моменту его давно затмили куда более эффективные Core 2 Duo. Основными покупателями стали корпорации, которым нужны были максимально бюджетные ПК под Word и интернет. Легендарное тепловыделение NetBurst здесь было чуть обуздано (65 Вт), но принцип "чем выше частота – тем лучше" всё равно делал его неэффективным пожирателем энергии по современным меркам. Стандартный боксовый кулер справлялся, но работал с явным напряжением под нагрузкой.

Честно говоря, даже тогда он выглядел аутсайдером в играх и серьёзных приложениях – два ядра Core 2 на меньшей частоте оставляли его далеко позади почти во всём. Сегодня его применимость крайне ограничена: разве что как печатная машинка, точка доступа в интернет или платформа для изучения совсем старых ОС вроде Windows XP или Linux. Попытки использовать его для игр начала-середины 2000-х часто упираются в нехватку производительности, особенно в синглпоточных задачах или при эмуляции. По сравнению с любым современным Celeron или Pentium Gold он проигрывает по всем параметрам, кроме цены на вторичке. При этом мощности хватает лишь на самые элементарные операции вроде работы с текстом или статичными веб-страницами.

Энергопотребление теперь кажется просто расточительным – современные чипы аналогичного класса задач выполняют с крошечной долей его аппетитов. Охлаждение требовало аккуратного подбора даже в простом корпусе из-за локализованного тепловыделения. Теперь такая техника вызывает скорее интерес как экспонат компьютерной археологии, чем практический интерес. Если наткнётесь на ПК с таким камнем – помните, что его реальная ценность сегодня близка к нулю, а апгрейд до чего-то более современного (хоть Core 2 Duo) даст колоссальный прирост комфорта.

Сравнивая процессоры Athlon X4 850 и Pentium 4 2.60Ghz, можно отметить, что Athlon X4 850 относится к портативного сегменту. Athlon X4 850 превосходит Pentium 4 2.60Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Pentium 4 2.60Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Athlon X4 850

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Room 54 - Horde Survival

Видеокарта: NVIDIA GTX 780 3GB/AMD Radeon R9 290X 4GB or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Connection: The Nightmare Within

Видеокарта: GeForce GTX 550 Ti / Radeon HD 6790 2GB VRAM*

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

WWE 2K24

Видеокарта: GeForce GTX 1060 / Radeon RX 480

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

METAL MAX Xeno Reborn

Видеокарта: GeForce GTX 960 / Radeon HD 7950 3GB VRAM

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Kitaria Fables

Видеокарта: GeForce GTX 550 Ti / Radeon HD 6790 2GB VRAM*

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Tormented Souls

Видеокарта: GeForce GTX 550 Ti / Radeon HD 6790 2GB VRAM*

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

King of Seas

Видеокарта: GeForce GTX 550 Ti / Radeon HD 6790 2GB VRAM*

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Sea of Thieves Fate of the Damned

Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 770 or AMD Radeon R9 380x

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Inertial Drift

Видеокарта: GeForce GTX 550 Ti / Radeon HD 6790 2GB VRAM*

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Sea of Thieves Ships of Fortune

Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 770 or AMD Radeon R9 380x

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Rabbids Coding

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 or AMD Radeon HD 7850 (2 GB VRAM, Shader Model 5.0 or better)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Sea of Thieves Legends of the Sea

Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 770 or AMD Radeon R9 380x

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору Intel Athlon X4 850

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Athlon X4 850 — уже старый процессор, производительность ограничена. Для современных игр и ресурсоёмких приложений рекомендуется рассмотреть апгрейд.

Сокет FM2+ — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Для Athlon X4 850 с TDP 65Вт подойдёт воздушный кулер среднего уровня. Например: Deepcool AK400, Arctic Freezer 34 eSports Duo, Deepcool Gammaxx 300.

Сравнение
Athlon X4 850 и Pentium 4 2.60Ghz
с другими процессорами из сегмента Budget Desktop

AMD Athlon II X4 640

Четырёхъядерный AMD Athlon II X4 640, вышедший в 2010 году на сокете AM3 (45 нм, 3.0 ГГц, TDP 95 Вт), уже прилично устарел и не предлагал современных технологий вроде Turbo Core или кэша L3, будучи тяжеловат на подъём по сегодняшним меркам.

AMD Athlon X4 640

Выпущенный в 2010 году четырёхъядерник AMD Athlon X4 640 на сокете AM3 работал на частоте 3 ГГц, но даже тогда выделялся отсутствием кэша L3 и заметно устарел к сегодняшнему дню из-за архитектуры на 45 нм и TDP в 95 Вт.

AMD Athlon X3 455

Выпущенный в 2012 году трехъядерный AMD Athlon II X3 455 на сокете AM3 (частота 3.3 ГГц, техпроцесс 45 нм, TDP 95 Вт) предлагал необычную по тем временам конфигурацию ядер, выступая своеобразным мостом между двухъядерными и полноценными четырехъядерными решениями. Сегодня этот процессор считается морально устаревшим как по производительности, так и по энергоэффективности.

AMD Athlon X4 620

Выпущенный в 2009 году AMD Athlon X4 620 — четырёхъядерный ветеран для сокета AM3, работающий на 2,6 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 95 Вт. Сегодня он ощутимо устарел по производительности и энергоэффективности, выделяясь среди тогдашних CPU отсутствием кэша третьего уровня.

AMD Athlon X3 445

Выпущенный в 2011 году трёхъядерный AMD Athlon X3 445 на сокете AM3 (3.1 ГГц, 45 нм, 95 Вт) заметно устарел по современным меркам мощности. Его особенность — третье ядро было получено путём программной разблокировки на некоторых чипсетах из частично дефектного четырёхъядерного кристалла (Deneb), хотя такая операция не гарантировала стабильность.

AMD Athlon X3 440

Представленный в 2010 году трёхъядерный AMD Athlon II X3 440 (сокет AM3, 3.0 ГГц, 45 нм, TDP 95 Вт) предлагал необычную конфигурацию для своего времени, созданную из четырёхъядерного кристалла Phenom II с одним отключённым ядром, но сегодня его производительность сильно уступает современным чипам. Его некогда актуальные три ядра сейчас ощутимо ограничены для сложных задач.

AMD Athlon X2 280

Выпущенный в начале 2014 года двухъядерный AMD Athlon X2 280 на сокете FM2 с частотой 3.6 ГГц уже порядком устарел для серьезных задач, хотя его 65-ваттный чип по 32-нм техпроцессу и поддерживал полезные инструкции AES-NI для ускорения шифрования.

AMD Athlon X3 435

Этот трёхъядерный ветеран Athlon X3 435, дебютировавший в 2009 году на сокете AM3, предлагал скромные 2.9 ГГц на 45-нм техпроцессе при довольно прожорливых 95 Вт TDP. Его главный козырь — возможность разблокировки заблокированного четвёртого ядра или кеша L3 через BIOS на некоторых материнских платах, что был настоящий хитрый трюк для энтузиастов того времени.

Обсуждение процессора Athlon X3 435

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.