Athlon X4 830
vs
Pentium 4 3.60Ghz

Этот Athlon X4 830 ворвался в 2018 год с видом новинки, но был скорее тенью прошлого. Тогда он занял нижний ярус AMD для офисных машин и самых бюджетных сборок, позиционируясь как доступное решение для базовых задач. Интересно, что под видом свежего продукта скрывалась уже зрелая и не самая мощная архитектура Excavator, изначально появившаяся гораздо раньше. Знакомые брали его для нетребовательных домашних ПК или как временное решение, часто с дискретной видеокартой начального уровня для простеньких игр.

Сегодня, конечно, он сильно не дотягивает даже до современных бюджетников Ryzen или Core i3. Те новые чипы предлагают куда более плавную работу с современными ОС и приложениями благодаря куда более эффективной архитектуре. В реальной эксплуатации X4 830 сейчас способен тянуть лишь базовый веб-серфинг, легкие офисные задачи и совсем нетребовательные программы. Старые или очень простые игры еще запустит с дискретной картой, но о современных проектах можно забыть. Для рабочих нагрузок типа обработки фото или серьезного многозадачи он уже не годится.

Главные козыри сейчас – крайне низкая цена на вторичке и простота охлаждения. Его тепловыделение весьма скромное, штатный боксовый кулер справляется с ним без нареканий и лишнего шума под обычной нагрузкой. Знаю пару систем с ним, где он тихо трудится в роли медиацентра или терминала. Если вам нужен предельно дешевый ЦП для простейших задач или запасной комплектующей для старой платформы FM2+, он может быть вариантом. Но будьте готовы к ощутимым ограничениям в скорости и отзывчивости системы – современные программы заметно обгонят этот старичка даже в простых операциях. Его многопоточность на 4 слабых ядрах значительно уступает свежим бюджетным процессорам.

Представь процессор Pentium 4 на 3.6 ГГц, выпущенный аж в октябре 2008 года – это был настоящий анахронизм на фоне революционных Core 2 Duo. Intel фактически ставила последнюю точку в эпоху NetBurst для очень узкого сегмента бюджетных обновлений готовых ПК, где главным аргументом продавца была большая гигагерцовая цифра. Для основной массы покупателей того времени он уже выглядел устаревшим выбором, уступая в реальной производительности более новым двухъядерным конкурентам из собственной же линейки. Архитектура NetBurst с её глубоким конвейером была печально известна высоким тепловыделением при относительно скромной производительности на мегагерц, особенно в задачах, чувствительных к задержкам. Даже для ретро-гейминга начала 2000-х он не стал культовым из-за преемственности сокета и наличия более удачных Pentium D или ранних Core 2 Duo в том же ценовом сегменте. Сегодня его место занимают скромные Celeron или Pentium Gold, которые при куда меньшем энергопотреблении и шумности решают базовые задачи несравнимо эффективнее и комфортнее. Актуальность этого чипа сейчас крайне низкая: он с трудом тянет легкий веб-серфинг и офисный пакет, а современные ОС и приложения ощутимо его нагружают; для игр прошлого десятилетия или сборок энтузиастов он категорически не подходит. Энергоаппетит и тепловыделение были его ахиллесовой пятой – требовал мощных, а значит шумных кулеров, превращая системник в подобие скромного обогревателя. Сравнивая производительность, можно лишь констатировать, что двухъядерники Core 2 Duo того же периода ощутимо его превосходили в многозадачности и большинстве приложений. Сейчас этот процессор – скорее музейный экспонат, иллюстрирующий тупиковую ветвь развития, пригодный разве что для самых нетребовательных задач или как элемент коллекции старого железа.