Athlon X4 830
vs
Pentium 4 3.00Ghz

Этот Athlon X4 830 ворвался в 2018 год с видом новинки, но был скорее тенью прошлого. Тогда он занял нижний ярус AMD для офисных машин и самых бюджетных сборок, позиционируясь как доступное решение для базовых задач. Интересно, что под видом свежего продукта скрывалась уже зрелая и не самая мощная архитектура Excavator, изначально появившаяся гораздо раньше. Знакомые брали его для нетребовательных домашних ПК или как временное решение, часто с дискретной видеокартой начального уровня для простеньких игр.

Сегодня, конечно, он сильно не дотягивает даже до современных бюджетников Ryzen или Core i3. Те новые чипы предлагают куда более плавную работу с современными ОС и приложениями благодаря куда более эффективной архитектуре. В реальной эксплуатации X4 830 сейчас способен тянуть лишь базовый веб-серфинг, легкие офисные задачи и совсем нетребовательные программы. Старые или очень простые игры еще запустит с дискретной картой, но о современных проектах можно забыть. Для рабочих нагрузок типа обработки фото или серьезного многозадачи он уже не годится.

Главные козыри сейчас – крайне низкая цена на вторичке и простота охлаждения. Его тепловыделение весьма скромное, штатный боксовый кулер справляется с ним без нареканий и лишнего шума под обычной нагрузкой. Знаю пару систем с ним, где он тихо трудится в роли медиацентра или терминала. Если вам нужен предельно дешевый ЦП для простейших задач или запасной комплектующей для старой платформы FM2+, он может быть вариантом. Но будьте готовы к ощутимым ограничениям в скорости и отзывчивости системы – современные программы заметно обгонят этот старичка даже в простых операциях. Его многопоточность на 4 слабых ядрах значительно уступает свежим бюджетным процессорам.

Этот Pentium 4 на 3 ГГц, появившийся осенью 2008, был скорее запоздалым штрихом в истории линейки, чем амбициозным новичком. К тому моменту Core 2 Duo уже год как задавала тон, оставив старую архитектуру NetBurst далеко позади. Целевой аудиторией таких чипов оставались лишь самые бюджетные сегменты готовых ПК или пользователи, ищущие дешевую замену сгоревшему "камню". Архитектурно он нес в себе все родовые черты NetBurst: глубокий конвейер, требовавший высоких частот для компенсации низкой эффективности на такт (IPC), что и было его ахиллесовой пятой.

По нынешним меркам его одноядерная производительность кажется крайне скромной, он принципиально отличается от современных CPU подходом к задачам. Даже простейший современный чип легко обгонит его в многопоточных сценариях и повседневной отзывчивости системы. Для игр того времени (2006-2008) он мог быть приемлемым вариантом лишь в паре с недорогой видеокартой и на низких настройках, но сегодня даже запуск нетребовательных инди-игр или веб-сёрфинг с множеством вкладок станут для него тяжким испытанием. Серьезные рабочие задачи вроде рендеринга или кодирования видео для него давно закрыты.

Главная головная боль владельца – его прожорливость и жар. Процессор легко мог потреблять под 100 ватт под нагрузкой, превращая системный блок в мини-печку. Штатного кулера хватало впритык, но он часто работал на пределе с шумом взлетающего истребителя, а любая пыль в радиаторе гарантировала троттлинг. Сегодня такой чип интересен в основном энтузиастам, собирающим ретро-системы эпохи Windows XP на DDR2 для аутентичного гейминга или ностальгических экспериментов. Ставить его в повседневный ПК в 2024 году – занятие не для слабонервных, учитывая его скромную мощь и высокий аппетит к электричеству. Это скорее музейный экспонат, напоминающий о временах гонки мегагерц.