Athlon X4 830
vs
Core i5-680

Этот Athlon X4 830 ворвался в 2018 год с видом новинки, но был скорее тенью прошлого. Тогда он занял нижний ярус AMD для офисных машин и самых бюджетных сборок, позиционируясь как доступное решение для базовых задач. Интересно, что под видом свежего продукта скрывалась уже зрелая и не самая мощная архитектура Excavator, изначально появившаяся гораздо раньше. Знакомые брали его для нетребовательных домашних ПК или как временное решение, часто с дискретной видеокартой начального уровня для простеньких игр.

Сегодня, конечно, он сильно не дотягивает даже до современных бюджетников Ryzen или Core i3. Те новые чипы предлагают куда более плавную работу с современными ОС и приложениями благодаря куда более эффективной архитектуре. В реальной эксплуатации X4 830 сейчас способен тянуть лишь базовый веб-серфинг, легкие офисные задачи и совсем нетребовательные программы. Старые или очень простые игры еще запустит с дискретной картой, но о современных проектах можно забыть. Для рабочих нагрузок типа обработки фото или серьезного многозадачи он уже не годится.

Главные козыри сейчас – крайне низкая цена на вторичке и простота охлаждения. Его тепловыделение весьма скромное, штатный боксовый кулер справляется с ним без нареканий и лишнего шума под обычной нагрузкой. Знаю пару систем с ним, где он тихо трудится в роли медиацентра или терминала. Если вам нужен предельно дешевый ЦП для простейших задач или запасной комплектующей для старой платформы FM2+, он может быть вариантом. Но будьте готовы к ощутимым ограничениям в скорости и отзывчивости системы – современные программы заметно обгонят этот старичка даже в простых операциях. Его многопоточность на 4 слабых ядрах значительно уступает свежим бюджетным процессорам.

Двухъядерный Core i5-680 появился весной 2010 года как старший представитель линейки Clarkdale для массового рынка, позиционируясь чуть ниже топовых i7 и предлагая хороший баланс цены и производительности для домашних ПК и офисных станций тех лет. Он выделялся интегрированной графикой HD Graphics прямо на кристалле процессора, что было тогда новинкой для десктопов, хотя её мощности хватало лишь для базовых задач и просмотра видео. Для своего времени он демонстрировал приличную одноядерную производительность благодаря высокой тактовой частоте и технологии Turbo Boost, что делало его неплохим выбором для игр тех лет, особенно парных с дискретной видеокартой среднего класса.

Сегодняшние бюджетные двухъядерники или даже современные интегрированные решения из серии Celeron или Pentium легко его превосходят по общей эффективности, не говоря уже о современных i3/Ryzen 3. В играх последних лет он безнадежно устарел – современные проекты для него слишком требовательны даже на минимальных настройках. Его применение сейчас ограничено крайне простыми задачами: офисными приложениями, веб-сёрфингом, воспроизведением мультимедиа или запуском старых игр эпохи его расцвета, что ценится в среде ретро-энтузиастов. Хоть он и был производительнее многих своих современников в одноядерных задачах, его недостаток – всего два ядра без Hyper-Threading – сильно ограничивает многопоточную производительность.

По меркам тепловыделения того времени требовал внимательного подхода к охлаждению – штатный кулер справлялся, но под нагрузкой мог шуметь и нагреваться заметнее современных аналогов, хотя сегодня его энергопотребление выглядит умеренным на фоне мощных современных чипов. Для кого-то платформа LGA 1156 с этим процессором символизирует переходную эпоху от классических двуядерников к многоядерности и интегрированной графике на десктопах. Сейчас его можно встретить разве что в очень старых рабочих ПК или в специфических сборках энтузиастов, гоняющих исключительно винтажные проекты – для любых современных задач он уже не актуален.